Решение по делу № 2-3807/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-3807/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ООО «Копедрев технологии», Блинову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском и просил взыскать солидарно с ООО «Копедрев технологии», Блинова И.В. задолженность в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «Копедрев технологии» (Заемщик) <дата> был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата>, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям договора заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно 26 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Во исполнение п.1 договора ОАО «Сбербанк России» <дата> перечислил ООО «Копедрев технологии» сумму кредита. Начиная с <дата> заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, по состоянию на 25.05.2015 года задолженность ООО «Копедрев технологии» перед ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>. Исполнение обязательств ООО «Копедрев технологии» в соответствии с п.6 кредитного договора <номер> обеспечивается поручительством Блинова И.В. в соответствии с договором поручительства от <дата> <номер>, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 24.04.2015 года в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Копедрев технологии» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по юридическому адресу, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик Блинов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причин уважительности неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просит, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в заочном судопроизводстве с вынесением заочного решения.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Копедрев технологии» был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата>, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых (л.д.6-11).

<дата> в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Блиновым И.В. заключен договор поручительства <номер>, условиями которого предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Копедрев технологии» всех обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> (л.д.12-15).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.16).

В соответствии с расчетом задолженность ответчиков по кредитному договору <номер> от <дата> перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на 25.05.2015 года составляет <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> (л.д.17-18).

21.05.2015 года в адрес заемщика ООО «Копедрев технологии» и поручителя Блинова И.В. банком направлены требования о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по вышеуказанным кредитным договорам (л.д.19-21).

Как усматривается из Выписки из ЕГРЮЛ ООО «Копедрев технологии» является действующем юридическим лицом. Учредителем и генеральным директором ООО «Копедрев технологии» является Блинов И.В. (л.д.57-59).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как предусмотрено ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Копедрев технологии» заключены кредитный договор <номер> от <дата>. Обязательства по указанному кредитному договору обеспечены поручительством ответчика Блинова И.В. Согласно выписке по счету ответчиком ООО «Копедрев технологии» начиная с <дата> несвоевременно и не в полном объеме производилось погашение задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками не представлено, в связи с чем с ответчиков ООО «Копедрев технологии» и Блинова И.В. подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору <номер> в сумме <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно ч.3 ст.40 ГПК РФ в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Как следует из ч.1 ст.40, ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками. Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвовавшие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку удовлетворены требования истца о взыскании с солидарных ответчиков ООО «Копедрев технологии», Блинова И.В. о взыскании кредитной задолженности, то в соответствии со ст.333.19 НК РФ с указанных ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Копедрев технологии», Блинова И. В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Копедрев технологии» в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Блинова И. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2015 года.