Решение по делу № 33-6612/2015 от 15.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6612/2015

г. Уфа                               21 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                  Осетровой З.Х.

судей                              Фахретдиновой Р.Ф.                                         Якуповой Н.Н.            

при секретаре                          Сулейманове С.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе КАЕ на определение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

возвратить частную жалобу КАЕ на определение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КАЕ обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Бизнес Механика» о признании трудового договора срочным, о внесении записи в трудовую книжку, о выдаче документов, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Определением судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковое заявление КАЕ было возвращено как неподсудное данному суду.

дата истица КАЕ обратилась в суд с частной жалобой на определение судьи.

Определением судьи от дата частная жалоба КАЕ возвращена, поскольку была подана за пределами процессуального срока на обжалование, при этом вопрос о восстановлении срока на ее подачу в установленном порядке разрешен не был.

В частной жалобе КАЕ просит отменить определение судьи от дата, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права. Указывая на то, что определение от дата она получила лишь дата.

Выслушав КАЕ, поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ, восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Возвращая частную жалобу КАЕ на определение судьи Кировского районного суда адрес от дата, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что она подана по истечении установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования и при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока для ее подачи.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 332 ГПК РФ, - частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно сопроводительного письма №м-..., определение судьи от дата Кировским районным судом адрес было направлено КАЕ дата, однако как усматривается из приобщенного к частной жалобе конверта, отправление судебной корреспонденции сдано в организацию почтовой связи (Уфа ...) дата и поступило в почтовое отделение (Уфа ...) по месту регистрации КАЕ дата.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают довод ответчика о подаче частной жалобы на определение судьи Кировского районного суда от дата в установленный законом процессуальный срок. Следовательно, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения частной жалобы КАЕ на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Поскольку основания указанные в определении судьи для возврата частной жалобы отсутствуют, следовательно, оно вынесено судом с нарушением требований ст. ст. 324, 332 ГПК РФ, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с разрешением вопроса по существу, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 -335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить КАЕ пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, материал направить в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий                    ФИО6

Судьи                                Р.Ф.Фахретдинова

ФИО5

Справка: Судья ФИО4