Решение по делу № 2-4191/2024 от 09.09.2024

    31RS0020-01-2024-005236-47                                                  Дело №2-4191/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 ноября 2024 г.                                                                           г. Старый Оскол

    Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи Мазурина С.В.,

    при секретаре судебного заседания Шорстовой Д.В.,

    в отсутствие истца Ширинской О.В., представителей ответчиков ООО «Вайлдберриз», ООО "РВБ", извещенных о времени и месте судебного заседания,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Ширинской Оксаны Викторовны к ООО «Вайлдберриз» и ООО "РВБ" о защите прав потребителя,

                                                         УСТАНОВИЛ:

    Ширинская О.В. 19.06.2024 г. через интернет «Wildberries», владельцем которого является ООО «Вайлдберриз», приобрела Fertumer костюм брючный оверсайз стоимостью 3 689 руб., осмотрев товар дома, она обнаружила в нем дефекты.

    При обращении к ответчику истец обнаружила отсутствие информации о продавце товара – ИП Заиченко Игорь Алексеевич (ОГРНИП 322070000018141, ИНН 070304139538).

    13.08.2024 г. истец обратилась к ООО "Вайлдберриз" с претензией, в которой просила предоставить полную информацию о продавце товара, включая юридический адрес. Претензия ответчиком была получена 19.08.2024 г. и оставлена без ответа.

    Ширинская О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» и ООО "РВБ", в котором просила обязать ответчиков в течение 10-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ей письменно или путем направления на электронную почту v.gruzdov@yandex.ru, на почтовый адрес истца информацию о юридическом адресе продавца товара - Fertumer костюм брючный оверсайз стоимостью 3 689 руб., который приобретен 19.06.2024 г. у Заиченко Игоря Алексеевича (ОГРНИП 322070000018141, ИНН 070304139538); в случае неисполнения решения суда в части предоставления информации о продавце взыскать неустойку в размере 20000 руб. в день, начиная с одиннадцатого дня вступления решения в законную силу за первый месяц, с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 10000 рублей в день, до дня исполнения ООО «Вайлдберриз», ООО "РВБ" решения суда; взыскать с ООО «Вайлдберриз», ООО "РВБ" в пользу Ширинской О.В. в качестве компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

    Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена, что подтверждается Отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096402283802, согласно которому судебная корреспонденция возвращена 23.10.2024 г. отправителю за истечением срока хранения.

    Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается информацией 80096402283833, согласно которой судебная корреспонденция вручена 28.10.2024 г.

    Представитель ответчика ООО "РВБ" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается информацией 80096402283819, согласно которой судебная корреспонденция вручена 28.10.2024 г.

     Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

    Материалами дела установлено, что Ширинская О.В. 19.06.2024 г. на сайте торговой площадки ООО "Вайлдберриз" ИНН 7721246864 http://www.wildberries.ru/ приобрела Fertumer костюм брючный оверсайз стоимостью 3 689 руб.

    На момент предъявления искового заявления, а также рассмотрения дела судом, на сайте торговой площадки www.wildberries.ru указано, что ООО "Вайлдберриз" ИНН 7721246864 передало, а ООО «РВБ» ОГРН 1247700471919 приняло все права и обязанности в объеме на условиях, которые существуют по договору, заключенному между ООО "Вайлдберриз" и пользователями торговой площадки. Таким образом, ООО "РВБ" является правопреемником ООО "Вайлдберриз".

    В отношении продавца указана следующая информация: ИП Заиченко Игорь Алексеевич (ОГРНИП 322070000018141, ИНН 070304139538).

    Отсутствует информация о месте нахождения продавца товара, что по мнению истца исключает возможность предъявления требований к продавцу.

    В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться спредложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п.3 ст.16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

    Таким образом, ООО «РВБ» является владельцем агрегатора (http://www.wildberries.ru/).

    В соответствии с п.1.2 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    При этом, в силу п.1.3 ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи.

    В отношении продавца товара – ИП Заиченко Игорь Алексеевич (ОГРНИП 322070000018141, ИНН 070304139538) информации о месте нахождения (адрес) на сайте владельца агрегатора не имеется.

    Соответственно, не предоставление такой информации владельцем агрегатора является нарушением требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

    13.08.2024 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила предоставить полную информацию о продавце товара, включая юридический адрес. Претензия ответчиком была получена 19.08.2024 г. и оставлена без ответа.

    Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

    Суд считает, что десять рабочих дней с даты вступления решения в законную силу для устранения ответчиком нарушений является достаточным и разумным.

    Факт нарушения прав истца как потребителя суд считает установленным.

    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при решении судом вопроса о взыскании потребителю компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В данном случае агрегатор уклонился от предоставления истцу как потребителю информации полной информации о продавце, что не позволяет полноценно идентифицировать последнего с возможностью направления претензии о качестве товара.

    Принимая во внимание доводы истца о перенесенных нравственных страданиях в связи с нарушением ее прав как потребителя в результате установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком требований Закона, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу Ширинской О.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 300 руб. с отказом в удовлетворении данных требований в остальной части. Суд считает данную сумму компенсации морального вреда соразмерной нарушенному праву.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Учитывая факт нарушения исполнителем предусмотренных законом прав Ширинской О.В. как потребителя, а также отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя предоставить информацию о продавце, с ответчика подлежит взысканию штраф. В соответствии с правилами указанной статьи штраф составит 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы: 50% х 300=150 руб.

    Согласно ст. 308.3ГПК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

    В силу пунктов 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта. Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия, предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 ГК РФ).

    С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, и приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время до исполнения должником обязательств. Судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя.

    Принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 30 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения.

    В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Ширинской Оксаны Викторовны к ООО «Вайлдберриз» и ООО "РВБ" о защите прав потребителяудовлетворить в части.

    Возложить на ООО «РВБ» (ОГРН 1247700471919) обязанность в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить Ширинской Оксане Викторовне ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) информацию о месте нахождения (адресе) индивидуального предпринимателя Заиченко Игоря Алексеевича (ОГРНИП 322070000018141, ИНН 070304139538) как продавца товара Fertumer костюм брючный оверсайз стоимостью 3 689 руб.

     В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «РВБ» в пользу Ширинской Оксаны Викторовны судебную неустойку в размере 25 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого дня и до момента его фактического исполнения.

    Взыскать с ООО «РВБ» в пользу Ширинской Оксаны Викторовны в счет компенсации морального вреда 300 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 150 рублей.

    В остальной части в удовлетворении иска к ООО "РВБ" и ООО "Вайлдберриз" отказать.

    Взыскать с ООО «РВБ» госпошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области в размере 300 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2024 г.

            Судья                                                                                           Мазурин С.В.