Решение по делу № 11-30/2020 от 03.02.2020

Мировой судья Ларина Н.И. Дело № 11-30/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2020 года                             г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «КАПИТАЛ-М» на определение мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 18.12.2019г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Т.Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КАПИТАЛ-М» обратился к мировому судье 231 судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Т.Е.В. задолженности по договору потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., всего ДД.ММ.ГГГГ руб., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 18.12.2019г. ООО МКК «КАПИТАЛ-М» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Т.Е.В., в связи с его неподсудностью мировому судье.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи ООО МКК «КАПИТАЛ-М» подана частная жалоба, в которой податель жалобы просит определение мирового судьи отменить. Частная жалоба мотивирована соблюдением ООО МКК «КАПИТАЛ-М» правил подсудности, неверным определением подсудности в договоре потребительского микрозайма без учета региона проживания ответчика – <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, материалы, поступившие от мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

Возвращая заявление ООО МКК «КАПИТАЛ-М» мировой судья руководствовался положениями п. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которым судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При этом мировой судья исходил из того, что сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, вытекающей из договора и определенной как судебный участок № <адрес>.

Договором потребительского микрозайма №№ от 18.12.2017г. (п.п.17,17.1) установлена территориальная подсудность по заявлению о выдаче судебного приказа кредитора к заемщику - судебный участок № <адрес>.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора.

В условиях потребительского микрозайма от 18.12.2017г. такое условие нельзя признать полностью согласованным, поскольку судебного участка № <адрес> не существует правильное наименование судебного участка - судебный участок № Зеленоградского судебного района (<адрес>). Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудность к какому – либо судебному участку не определена, определение подсудности спора в <адрес> нарушит права заемщика как потребителя финансовой услуги, установленные ч. 3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких данных, дело подлежит рассмотрению по правилам общей территориальной подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, а определение мирового судьи от 18.12.2019г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО МКК «КАПИТАЛ-М» на определение мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 18.12.2019г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Т.Е.В. удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 18.12.2019г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Т.Е.В., направить материалы мировому судье 231 судебного участка для принятия решения по существу.

Судья                                 Т.В. Казарова