Решение по делу № 1-87/2024 от 27.04.2024

Уг. дело № 12301040024000261 (1-87/2024)

УИД: 24RS0055-01-2024-000220-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года                                                                                                г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием помощника прокурора Уярского района Красноярского края Овчинникова И.Л.,

подсудимого Михайлова А.Н.,

защитника Боровского А.И., действующего на основании ордера от 16.05.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлова Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-01.07.2015 года Уярским районным судом Красноярского края по п. «<данные изъяты> УК РФ к 02 годам лишения свободы. 30.06.2017 года освобожден по отбытии срока наказания;

-20.11.2018 года Уярским районным судом Красноярского края по п. «<данные изъяты> УК РФ к 03 годам лишения свободы. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.08.2019 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 07.11.2018 года по п. <данные изъяты> УК РФ (судимость от 07.11.2018 года в настоящее время погашена), окончательно назначено 03 года 01 месяц лишения свободы. 19.02.2021 года освобожден условно-досрочно постановлением Сосновоборского городского суда от 08.02.2021 года на неотбытый срок 07 месяцев 21 день;

-01.06.2023 года Уярским районным судом Красноярского края, с учетом постановления Уярского районного суда от 21.08.2023 года, по п. <данные изъяты> УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года 01 месяц. Постановлением Уярского районного суда от 19.03.2024 года направлен для отбывания наказания в виде 02 лет лишения свободы;

-19.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год;

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов А.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

20.04.2023 года около 15 часов 00 минут у Михайлова А.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления в отношении своего брата М.М.Н., реализуя который Михайлов А.Н. 20.04.2023 года около 15 часов 00 минут пришел в МО МВД России «Уярский», расположенный по адресу: <адрес>, обратился в дежурную часть МО МВД России «Уярский» по факту хищения путем обмана принадлежащих ему денежных средств. После чего, продолжая свои действия, Михайлов А.Н., находясь в МО МВД России «Уярский», расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности старшим следователем СО МО МВД России «Уярский» Б.В.В. за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, достоверно зная о том, что его заявление не соответствует действительности, поскольку событие преступления им вымышлено, а представленные факты искажены, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, в 15 часов 00 минут 20.04.2023 года собственноручно написал заявление о том, что его брат М.М.Н. без его ведома оформил на его имя два кредита и пользовался данными деньгами по своему усмотрению, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Заявление Михайлова А.Н. было принято старшим следователем СО МО МВД России «Уярский» Б.В.В., зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Уярский» в КУСП № от 20.04.2023 года. 20.04.2023 года по результатам проведенной доследственной проверки по заявлению Михайлова А.Н. в отношении М.М.Н. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, уголовное преследование по которому в отношении М.М.Н. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Своими действиями Михайлов А.Н. нарушил нормальную работу правоохранительных органов, вынужденных заниматься проверкой заведомо ложного сообщения, повлекли необоснованное возбуждение уголовного дела в отношении М.М.Н., отвлекли силы и внимание сотрудников полиции от борьбы с действительными преступлениями.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с указанными в обвинительном заключении обстоятельствами дела, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину Михайлова А.Н. в инкриминируемом ему преступлении.

Доказательствами, подтверждающими вину Михайлова А.Н. в совершении преступления являются:

-показания потерпевшего М.М.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 78-80), согласно которым в феврале 2021 года его брат Михайлов А.Н. попросил его помочь получить банковскую карту, чтобы получать на нее пенсию, так как у брата нет ни телефона, ни машины. В феврале 2021 года он (ФИО11) отвез Михайлова А.Н. в банк в г. Уяр. При оформлении карты у Михайлова А.Н. попросили контактный номер телефона, к которому будет привязана карта. Так как у Михайлова А.Н. не было телефона, то он попросил привязать карту к его (М.М.Н.) номеру телефона. В дальнейшем брат самостоятельно распоряжался своей банковской картой, он (М.М.Н.) никаких операций с картой Михайлова А.Н. через мобильное приложение не совершал. В мае 2022 года ему понадобились деньги для строительства дома, хотел оформить кредит, но его заявки были отклонены. 15.06.2022 года у него в гостях находился Михайлов А.Н., которому он рассказал, что не может оформить кредит. Михайлов А.Н. предложил оформить кредит на него (Михайлова А.Н.), так как он получает пенсию и ему не откажут в кредите. Они вместе отправили заявку на кредит на 100 000 рублей, деньги пришли в размере 119 760,48 рублей, из которых сняли комиссию – 19 760,48 рублей. Данные денежные средства он (М.М.Н.) перевел на свою карту, пользовался ими и выплачивал сам кредит. В октябре 2022 года ему вновь понадобились деньги, вновь решил попросить брата оформить кредит. Михайлов А.Н. был не против. 21.10.2022 года они через мобильное приложение отправили заявку на кредит в сумме 55 000 рублей, деньги пришли в сумме 65 789,47 рублей, из которых комиссия 10 855,26 рублей. Данные денежные средства он перевел на карту сожительницы. Оба кредита он выплатил, брат по поводу данных кредитов ему никогда претензий не предъявлял;

-показания свидетеля З.В.Н., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 86-88), согласно которым М.М.Н. и Михайлов А.Н. приходятся ему родственниками. 18.04.2023 года к нему в гости пришел Михайлов А.Н. Он (З.В.Н.) ему рассказал, что хотел оформить кредит, но ему отказали. Михайлов А.Н. предложил ему (З.В.Н.) оформить на себя кредит, который он (З.В.Н.) должен будет сам выплачивать. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в г. Уяр в ПАО «Сбербанк». При оформлении кредита в банке выяснилось, что у Михайлова А.Н. есть действующие кредиты, при этом он не знал, кто их оформил. Тогда они поехали в полицию, чтобы разобраться. Потом с сотрудниками полиции поехали в банк, где получили выписку по счету. В банке выяснили, что на Михайлова А.Н. действительно было оформлено два кредита, а деньги были переведены на карту его брата М.М.Н. После этого Михайлов А.Н. написал в полиции заявление на своего брата М.М.Н., пояснил, что не разрешал брату оформлять кредиты на него. Потом он (З.В.Н.) виделся с М.М.Н., который ему сказал, что Михайлов А.Н. сначала сам разрешил оформить на него кредиты, а затем написал на него заявление в полицию;

-показания свидетеля Б.В.В., который в судебном заседании пояснил, что в 2023 году он работал старшим следователем МО МВД России «Уярский». В апреле 2023 года, точную дату не помнит, во время его дежурства, в отдел полиции обратился Михайлов А.Н., который сообщил, что его брат оформил на него кредиты. Михайлов А.Н. написал заявление о совершении преступления, при это он (Б.В.В.) предупредил его об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. В дальнейшем факт данного преступления не подтвердился;

-показания свидетеля Г.Е.В., которая в судебном заседании пояснила, что она работает заместителем начальника МО МВД России «Уярский», выдавала следователю книгу КУСП. Согласно КУСП в апреле 2023 года было зарегистрировано заявление Михайлова А.Н. о том, что его брат оформил на него кредиты, воспользовавшись его банковской картой. Михайлов А.Н. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления. По заявлению Михайлова А.Н. было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ;

-показания Михайлова А.Н., данные в качестве подозреваемого, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 117-120), согласно которым он дважды 15.06.2023 года и 21.10.2022 года оформлял по просьбе своего брата М.М.Н. на себя кредиты в сумме 119 760,48 рублей и 65 789,47 рублей, так как брату отказали в выдаче кредита, а он (Михайлов А.Н.) получает пенсию и мог оформить кредит. Его (Михайлова А.Н.) банковская карта была привязана к номеру телефона брата, в связи с чем данная карта значилась в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» в телефоне брата. Заявки на кредит они оформляли совместно с братом при этом фактически деньги переводил себе брат, который в дальнейшем и выплачивал данные кредиты. Претензий к брату по этому поводу у него (Михайлова А.Н.) не было. В апреле 2023 года он (Михайлов А.Н.) поругался с братом и решил его оговорить. С этой целью приехал в полицию и написал заявление о том, что М.М.Н. оформил на него два кредита. Заявление писал собственноручно, подписал его. Также он был предупрежден сотрудником полиции за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими виновность Михайлова А.Н. в совершении преступления, являются:

-заявление Михайлова А.Н. от 20.04.2023 года о привлечении к установленной законом ответственности М.М.Н., который оформил на него два кредита и пользовался данными деньгами. В заявлении имеется подпись Михайлова А.Н. о том, что он был предупрежден за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ (т. 1 л.д. 99);

-протокол выемки от 02.02.2024 года у свидетеля Г.Е.В. книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях № (т. 1 л.д. 93-94);

-протокол осмотра документов от 02.02.2024 года, в ходе которого были осмотрены заявление Михайлова А.Н. от 20.04.2023 года о привлечении к установленной законом ответственности М.М.Н., зарегистрированное в КУСП за № и книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях №, в которой имеется запись № от 20.04.2023 года о поступлении заявления Михайлова А.Н. по факту того, что М.М.Н. без его ведома оформил на его имя кредиты (т. 1 л.д. 95-97);

-протокол осмотра документов от 02.02.2024 года в ходе которого осмотрены аудиозапись на СD-диске, на котором записан разговор Михайлова А.Н. и М.М.Н., в ходе которого Михайлов А.Н. подтвердил факт того, что он оговорил М.М.Н. (т. 1 л.д. 104-105);

-копия постановления от 20.04.2023 года о возбуждении уголовного дела № в отношении М.М.Н. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ по факту хищения им с использованием электронных средств платежа денежных средств Михайлова А.Н. в размере 185 549,95 рублей (т. 1 л.д. 19);

-копия постановления от 20.12.2023 года об отмене постановления от 20.04.2023 года о возбуждении уголовного дела № (т. 1 л.д. 62-64);

-копия постановления от 25.12.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении М.М.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (т. 1 л.д. 65-75).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина Михайлова А.Н. доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от 29.01.2024 года (т. 1 л.д. 125-128) <данные изъяты> По своему психическому состоянию Михайлов А.Н. мог в период преступления правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, мог и может в настоящее время давать показания, данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять право на защиту, что предполагает обязательное участие защитника.

Действия Михайлова А.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого: ранее судимого, не работающего, инвалида 2 группы, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, учитывает его семейное положение (в браке не состоит, детей не имеет), состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о сроке наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности Михайлова А.Н., не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Михайлову А.Н. наказание в виде лишения свободы.

Наказание по приговору от 01.06.2023 Уярского районного суда Красноярского края подлежит сложению с наказанием по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определят как исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 19.02.2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 01.06.2023 года Уярского районного суда Красноярского края окончательно назначить Михайлову А.Н. наказание в виде 02 лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении Михайлова А.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

         Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 01.06.2023 года.

         Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 28.08.2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 19.02.2024 года исполнять самостоятельно.

         В соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить Михайлову А.Н. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

-книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях №, переданную на хранение Г.Е.В., оставить последней;

-заявление от 20.04.2023 года, диск с аудиозаписью, находящиеся в материалах дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, ходатайстве.

Председательствующий:                                                                            А.В. Альбрант