Решение по делу № 33а-5367/2017 от 21.09.2017

Судья Олейникова И.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 октября 2017 года № 33а-5367/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Коничевой А.А.,

при секретаре Михеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Мясоедова И.А. по доверенности Смирнова М.Г. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.07.2017, которым административный иск Мясоедова И.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Череповцу № 1 Лариковой Т.М., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Череповцу № 1 Гачиной О.Н., отделу судебных приставов по г.Череповцу № 1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя административного ответчика ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Демкиной К.А., судебная коллегия

установила:

на основании исполнительного листа №... от 03.04.2017, выданного Череповецким городским судом Вологодской области по делу № 2-7186/2016, 14.04.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области) Лариковой Т.М. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Мясоедова И.А. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ООО «Сфера») о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины – ... рублей, а всего ... рублей (Т.1 л.д.128-129, 132-134).

В рамках названного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Лариковой Т.М. от 24.04.2017 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете в филиале «Северная столица» акционерного общества (далее АО) «Райффайзенбанк» (Т.1 л.д.146-148).

25.04.2017 на депозитный счет ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области из филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» со счета Мясоедова И.А. поступили денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, которые судебным приставом-исполнителем распределены взыскателю.

В период с 28.04.2017 по 04.05.2017 судебным приставом-исполнителем Лариковой Т.М. также обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в иных кредитных организациях, в том числе в ПАО Банк СГБ, о чем вынесены соответствующие постановления (Т.1 л.д.149-156).

10.05.2017 ПАО Банк СГБ на депозитный счет ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области перечислены денежные средства, находящиеся на счете Мясоедова И.А., в сумме ... рубль ... копеек, которые судебным приставом-исполнителем распределены взыскателю.

Распоряжением начальника ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области от 13.06.2017 №... на заместителя начальника отдела возложена обязанность передать судебному приставу-исполнителю Демкиной К.А. исполнительные производства, находящиеся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Лариковой Т.М.; установлена взаимозаменяемость судебного пристава-исполнителя Демкиной К.А. судебным приставом-исполнителем Гачиной О.Н. (Т.1 л.д.86-87).

13.06.2017 исполнительное производство №... от 14.04.2017 по акту приема-передачи передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Демкиной К.А. (Т.1 л.д.85)

19.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Гачиной О.Н. в рамках исполнительного производства №... от 14.04.2017 обращено взыскание на имущественное право требование должника Мясоедова И.А. к ООО «СК Райффайзен Лайф» о возврате выкупной суммы, о чем вынесено соответствующее постановление (Т.1 л.д.51-52).

27.06.2017 ООО «СК Райффайзен Лайф» произведен возврат выкупной суммы в размере ... рублей на депозитный счет ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области в счет уплаты дебиторской задолженности Мясоедова И.А., указанные денежные средства судебным приставом-исполнителем распределены взыскателю ООО «Сфера» (Т.1 л.д.49,202).

06.06.2017 Мясоедов И.А. в лице представителя по доверенности Смирнова М.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Лариковой Т.М., ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области об оспаривании действий.

В обоснование административного иска указал на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по неуведомлению его о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил лишь 06.06.2017, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения к нему мер принудительного исполнения, а именно для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете. С 04.04.2017 проживает в г.Санкт-Петербурге, в связи с чем полагал, что исполнительное производство подлежит передаче на исполнение по месту его жительства в Смольнинский отдел Центрального района УФССП по г.Санкт-Петербург. 20.04.2017 ОСП по г.Череповцу № 1 уведомлен об изменении им адреса места жительства. Однако судебным приставом-исполнителем не предпринято мер к установлению его места жительства и передаче материалов исполнительного производства по территориальности. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 19.06.2017 полагал незаконными, поскольку совершены с выходом за пределы своей юрисдикции, то есть не по месту нахождения должника. 06.06.2017 им подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, ответ на которую им не получен.

Уточнив требования, просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лариковой Т.М. в части неуведомления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, возбуждения исполнительного производства с нарушением правил о месте исполнительного производства, списания денежных средств со счета должника без его надлежащего уведомления; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гачиной О.Н. от 19.06.2017 и обязать судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства в размере ... рублей; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов должника путем передачи исполнительного производства по месту жительства должника в Смольнинский отдел Центрального района УФССП по г.Санкт-Петербург, возвращения всех взысканных денежных средств.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Гачина О.Н.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Мясоедова И.А. по доверенности Смирнов М.Г., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Дополнительно указывает, что судом не дана оценка представленной им в материалы дела копии ходатайства о передаче исполнительного документа по месту жительства должника с отметкой о получении судебным приставом-исполнителем 20.04.2017.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Демкиной К.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения.

Административный истец Мясоедов И.А., представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Ларикова Т.М., Гачина О.Н., представитель заинтересованного лица ООО «Сфера», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Положениями статьи 24 Закона об исполнительном производстве определено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (часть 3); лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4).

Как следует из материалов дела, в исполнительном листе №..., выданном Череповецким городским судом Вологодской области 03.04.2017, содержатся сведения о месте жительства должника Мясоедова И.А.: <адрес> (Т.1 л.д.129).

По указанному адресу должнику Мясоедову И.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2017 (Т.1 л.д.138).

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта гражданина Российской Федерации Мясоедов И.А. зарегистрирован в <адрес>) с 04.04.2017 (Т.1 л.д.13).

Принимая во внимание, что на дату выдачи исполнительного листа (03.04.2017) должник Мясоедов И.А. имел регистрацию по месту жительства в г.Череповце, данные сведения в качестве места жительства должника были указаны в исполнительном документе, и учитывая несообщение последним сведений о перемене места жительства на дату возбуждения исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области по возбуждению исполнительного производства №... от 14.04.2017 и направлению соответствующей копии постановления по месту жительства должника в г.Череповце.

Правомерным признает судебная коллегия и вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию со счета должника без его надлежащего уведомления денежных средств в сумме ... рублей ... копеек и ... рубль ... копеек.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения, указанные в исполнительном документе, а также действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества и денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, применяются к должнику после возбуждения исполнительного производства и по истечении установленного срока для добровольного исполнения требования.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства применены к должнику Мясоедову И.А. 24.04.2017 при отсутствии доказательств, свидетельствующих о получении последним копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2017, которая фактически была вручена представителю должника Смирнову М.Г. 06.06.2017 (Т.1 л.д.132).

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете в филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» до истечения срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не основаны на законе.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.06.2017 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете, в том числе в филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк СГБ. Денежные средства в сумме ... рублей ... копеек и ... рубль ... копеек, перечисленные указанными выше кредитными организациями с расчетного счета Мясоедова И.А. на депозит ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области, возвращены должнику на основании распоряжения начальника отдела о распределении денежных средств от 05.07.2017, заявки на возврат денежных средств №... от 05.07.2017.

Последующее принятие постановлений об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника и возвращение удержанных денежных средств в общей сумме ... рублей ... копеек свидетельствует о полном восстановлении прав административного истца, которые были нарушены в момент осуществления действий по списанию с его расчетных счетов в кредитных организациях денежных средств до истечения срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о соответствии требованиям законодательства постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право требование должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором от 19.06.2017, поскольку указанная мера принудительного исполнения, предусмотренная статьей 76 Закона об исполнительном производстве, применена к должнику по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, исчисляемого с момента получения должником копии постановления исполнительного документа, то есть 06.06.2017, и в отсутствии доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем, полномочия которого по исполнению судебного решения не распространяются на Мясоедова И.А., подлежат отклонению.

В соответствии с положениями части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из содержания приведенной нормы права следует, что проверка обстоятельств изменения должником места жительства и нахождения его имущества на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство, осуществляется судебным приставом-исполнителем путем направления соответствующих запросов и совершения исполнительных действий.

Из представленных в дело копий материалов исполнительного производства №... от 14.04.2017 следует, что 08.06.2017 в адрес ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области поступило ходатайство представителя Мясоедова И.А. по доверенности Смирнова М.Г. о передаче исполнительного документа по месту жительства должника: <адрес>, в Смольнинский отдел Центрального района УФССП по г.Санкт-Петербург (Т.1 л.д.160).

13.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Смольнинского отдела Центрального района УФССП по г.Санкт-Петербург совершить исполнительные действия в виде проверки фактического места проживания должника Мясоедова И.А. (Т.1 л.д.167).

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Гачиной О.Н., данным в судебном заседании 18.07.2017, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответ на указанное выше поручение в ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области не поступал, в связи с чем отсутствовали основания для передачи материалов исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по территориальности.

С учетом изложенного не имеет правового значения и ссылка подателя жалобы на представленную им в материалы дела копию ходатайства о передаче исполнительного документа по месту жительства должника с отметкой о получении судебным приставом-исполнителем 20.04.2017.

В то же время наличие указанного документа свидетельствует о том, что Мясоедову И.А. о возбуждении в отношении него исполнительного производства №... и, как следствие о его нарушенном праве, стало известно не позднее 20.04.2017. В суд он обратился лишь 06.06.2017, то есть со значительным пропуском десятидневного срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что в отсутствие уважительных причин в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основанием к отмене решения суда служить не могут.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мясоедова И.А. по доверенности Смирнова М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

А.А. Коничева