Решение по делу № 3а-16/2019 от 22.11.2018

Дело №3а-16/2019 (3а-417/2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владимир 18 февраля 2019 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Емельяновой О.И.

при секретаре Кротковой Ю.В.

с участием административного истца Аникина Я.О. и представителя административного истца Аникиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аникина Я.О., Аникиной А.Н., Андреевой А.А., Ларионова С.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Аникин Я.О., Аникина А.Н., Андреева А.А., Ларионов С.Н. обратились во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указали, что земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 5372 кв.м., относящийся к категории – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – содержание станции технического обслуживания автомобилей с мойкой грузовых и легковых автомобилей, расположенный по адресу: **** область, г. ****, ****, дом ****, принадлежит на праве общей долевой собственности Аникину Я.О. (54/5372 долей), Аникиной А.Н. (538/5372 и 483/5372 долей), Андреевой А.А. (806/5372), Ларионову С.Н. (3223/5372 доли), Григорьеву П.С. (268/5372 доли).

Постановлением администрации г. Владимира от 29.11.2016 № 3742 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года установлена в размере 45 768 446 руб.

Вместе с тем, согласно отчету ИП Старикова С.А. от 08.11.2018 № З-2018/10-10 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 13 478 000 рублей.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административные истцы просят установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 13 478 000 руб. по состоянию на 1 января 2016 года.

В судебном заседании административный истец Аникин Я.О. (одновременно представитель Аникиной А.Н.) требования поддержал в полном объеме, полагал объективной рыночную стоимость земельного участка, установленную в ходе судебной оценочной экспертизы, проведенной по настоящему делу.

Административный истец Андреева А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.82 т.2).

Административный истец Ларионов С.Н. извещен судом надлежащим образом в порядке ст.96 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик администрация г. Владимира, извещенный о рассмотрении дела, представителя для участия в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором указал, что не оспаривает право административных истцов на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, не ставит под сомнение правильность заключения эксперта ООО «ГК ПРОФИ» от 25.01.2019 и не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере, установленном экспертом рыночной стоимости – 15 440 000 руб. (л.д.81 т.2)

Административные ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в которых указали, что право административных истцов на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, равно как заключение эксперта ООО «ГК ПРОФИ» Яковенко Е.А. от 25.01.2019 № Э-26/2019 его форму и содержание, а также определенную экспертом рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере 15 440 000 руб., не оспаривают (л.д.71-74, 77-78 т.2).

Заинтересованное лицо Григорьев П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.85 т.2).

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей администрации г. Владимира, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, Андреевой А.А., Григорьева П.С., Ларионова С.Н., явка которых не признана обязательной.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 5372 кв.м., относящийся к категории – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – содержание станции технического обслуживания автомобилей с мойкой грузовых и легковых автомобилей, расположенный по адресу: **** область, г. ****, ****, дом ****, принадлежит на праве общей долевой собственности Аникину Я.О. (54/5372 долей), Аникиной А.Н. (538/5372 и 483/5372 долей), Андреевой А.А. (806/5372), Ларионову С.Н. (3223/5372 доли), Григорьеву П.С. (268/5372 доли) (л.д. 6-21 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 29.01.2003.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка установлена постановлением администрации г. Владимира от 29.11.2016 № 3742 в размере 45 768 446 руб. по состоянию на 1 января 2016 года (л.д.174 т.1).

Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости 26 декабря 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 03 октября 2018 года № 33/202/18-433428 (л.д.5 т.1).

Административные истцы, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает их права как плательщиков земельного налога, 22 ноября 2018 года обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Поскольку размер налоговых обязательств, подлежащих уплате административными истцами, исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на обязанность административных истцов по уплате налоговых платежей и у них имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью. В обоснование своих требований административные истцы представили в суд отчет об оценке частнопрактикующего оценщика ИП Старикова С.А. от 08.11.2018 № З-2018/10-10, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 13 478 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца Аникина Я.О. была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (л.д. 192-194 т.1).

Согласно заключению эксперта ООО «ГК ПРОФИ» Яковенко Е.А. от 25.01.2019 № Э-26/2019 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 15 440 000 руб.

Относительно соответствия отчета об оценке от 08.11.2018 № З-2018/10-10 требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертами выявлены существенные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В частности, указано, что в нарушение ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8ж ФСО № 3 в части описания объекта оценки отсутствует перечень документов, использованных оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. В нарушение требований п.22 ФСО № 7 в отчете не описаны правила отбора объектов-аналогов для проведения расчетов, не обосновано использование в расчетах лишь части доступных данных. Допущенные нарушения требований федеральных стандартов оценки, а также нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой рыночной стоимости объекта оценки, не позволяют утверждать, что информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой (л.д.2-61 т.2).

Экспертиза проведена директором ООО «ГК ПРОФИ» Яковенко Е.А., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2013 года, необходимый стаж работы судебного эксперта, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта от 25.01.2019 № Э-26/2019 соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 КАС РФ, а также требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, федеральным стандартам оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО№2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО№3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 КАС РФ, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, данное заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта от 25.01.2019 № Э-26/2019 мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, ч. 8 ст. 82 КАС СРФ, суд признает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определенной по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Представленный административными истцами отчет об оценке частнопрактикующего оценщика ИП Старикова С.А. от 08.11.2018 № З-2018/10-10 вышеуказанным критериям не отвечает, опровергнут заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, не может быть положен в основу выводов суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 5372 кв.м., расположенного по адресу: **** область, г. ****, ****, дом ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – содержание станции технического обслуживания автомобилей с мойкой грузовых и легковых автомобилей, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 15 440 000 руб. 00 коп.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления административных истцов об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости следует считать 22 ноября 2018 года, то есть дату их обращения в суд.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Аникина Я.О., Аникиной А.Н., Андреевой А.А., Ларионова С.Н. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 5372 кв.м., адрес (описание местоположения): **** область, г. ****, ****, дом ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – содержание станции технического обслуживания автомобилей с мойкой грузовых и легковых автомобилей, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 15 440 000 (пятнадцать миллионов четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи заявления Аникина Я.О., Аникиной А.Н., Андреевой А.А., Ларионова С.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 22 ноября 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Владимирского областного суда      О.И.Емельянова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года