Решение по делу № 2-82/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-82/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года с. Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Марченко П.С.,

с участием истцов Кулакова В.А.,Кулаковой З.А.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова Василия Андреевича, Кулаковой Зинаиды Алексеевны к администрации Удачинского сельсовета Большеулуйского района о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков В.А., Кулакова З.А. обратились в суд с иском к администрации Удачинского сельсовета Большеулуйского района о признании права собственности по ? доли за каждым на квартиру, мотивируя тем, что ему администрацией Удачинского сельсовета в 1998 году была предоставлена для проживания квартира по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, <данные изъяты>, однако никакого документа на вселение не дали. По утверждению администрации и согласно представленным документам этот дом являлся собственностью администрации. За все время проживания в данной квартире, самостоятельно содержали и производили ремонт, оплачивали коммунальные услуги, пользовались земельным участком. В 21010 году выяснилось, что государственная регистрация права на данную квартиру отсутствует, поскольку договор купли-продажи не содержит всех необходимых сведений об объекте недвижимости. В удовлетворении заявления о приватизации занимаемого помещения отказано.

Истец Кулакова З.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие; исковые требования поддерживает/л.д.33/.

Представитель ответчика - глава Удачинского сельсовета Лавринович М.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна /л.д.42/.

Представитель третьего лица администрации Большеулуйского района в судебное заседание не явился, представлен отзыв за подписью главы администрации Большеулуйского района, в котором указано об отсутствии возражений по заявленному требованию, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Большеулуйского района /л.д.28/.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании истец Кулаков В.А. поддержал исковые требования, пояснил, что в 1998 году их семье была предоставлена квартира администрацией Удачинского сельсовета; в 2010 году с администрацией заключен договор социального найма жилого помещения; администрация в приватизации квартира отказала, ссылаясь на отсутствие денежных средств на приватизацию; в настоящее время в квартире проживают вдвоем с супругой.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, допросив свидетеля, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно показаниям свидетеля Курчавой С.И., семье Кулаковых в 1998 году администрацией Удачинского сельсовета была предоставлена спорная квартира, в которой они проживают семьей по настоящее время.

Оснований не доверять пояснениям истца, показаниям свидетеля, у суда нет, так как данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

-техническим паспортом жилого помещения /л.д.10-14/

-кадастровым паспортом жилого помещения /л.д.16-17/

-договором купли-продажи от 26.11.1998 г./л.д.18/

-выпиской из похозяйственной книги /л.д.21/

-справкой администрации Удачинского сельсовета о составе семьи/л.д.22/

-договором социального найма жилого помещения №2 от 25.03.2010 года /л.д.34/- справкой Большеулуйского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю/л.д.9/

- информацией администрации Удачинского сельсовета о том, что Кулаков В.А.,Кулакова З.А. в приватизации жилья не участвовали /л.д.37,43/

-ксерокопиями похозяйственных книг администрации Удачинского сельсовета /л.д.38-41/

-уведомлением Большеулуйского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю /л.д.15/

- справкой Удачинского сельсовета о том, что Кулаков В.А., проживающий по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, <данные изъяты>, фактически использует земельный участок общей площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства; договор аренды земельного участка в настоящее время не заключен /л.д.7/

- кадастровым паспортом земельного участка /л.д.5-6/

- сообщением администрации Удачинского сельсовета на заявление Кулакова В.А.о приватизации/л.д.45/

-ведомостью по основным средствам администрации Удачинского сельсовета от 30.09.2011 года, где под порядковым № 15 под инвентарным номером 0000000014 указан жилой дом <данные изъяты> год ввода в эксплуатацию 01.01.1998 года/л.д.46/

-справкой администрации Удачинского сельсовета об отсутствии у Кулакова В.А. задолженности за наем помещения/л.д.47/.

    Таким образом, судом установлено, что Кулаков В.А., Кулакова З.А. с 1998 г. по настоящее время проживает по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, <данные изъяты> на условиях социального найма.

Поскольку истцами представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования, суд считает, что требования Кулакова В.А, Кулаковой З.А. основаны на законе.

Согласно статье 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Суд удовлетворяет требования истцов, так как истцами представлены достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований, при этом суд принимает во внимание признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Удовлетворяя требования истцов о признании права собственности на квартиру, суд полагает необходимым исключить неопределенность в правах на жилое помещение.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о правах на данное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кулакова В.А., Кулаковой З.А. удовлетворить.

Признать за Кулаковым Василием Андреевичем, <данные изъяты> года рождения, Кулаковой Зинаидой Алексеевной, <данные изъяты> года рождения, право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру общей площадью <данные изъяты>, по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Судья Марченко П.С.