Решение по делу № 2-100/2022 от 14.02.2022

УИД 10RS0001-01-2022-000101-74

Дело № 2-100/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 г.                                     г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи	Захаровой М.В.,
при секретаре	Павлюк Н.Н.,
с участием представителя ответчика	Руссу Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Царь А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», «Банк») обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Сумпосадское сельское поселение» о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 5 декабря 2017 г. между истцом и В. заключен кредитный договор № 33208, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 87 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 18,45 % годовых. 10 февраля 2020 г. заемщик умер, задолженность на день смерти не погашена. Наследники не известны. На момент смерти в собственности заемщика находилось два объекта недвижимости – дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., в пределах муниципального образования «Сумпосадское сельское поселение».

По указанным основаниям Банк просит взыскать с администрации муниципального образования «Сумпосадское сельское поселение» как с лица, принявшего выморочное имущество, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору, заключенному с В., которая по состоянию на 25 ноября 2021 г. составляет 38 645,10 руб., из них основной долг – 29 137,42 руб., проценты – 9 507,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 359,35 руб. Кроме того, в случае установления лиц, принявших наследство, банк просит произвести замену ответчика и взыскать задолженность с надлежащего ответчика.

Определением судьи от 15 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус Беломорского нотариального округа Зайкова А.Н., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Определением суда от 21 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от 13 апреля 2022 г. по инициативе суда произведена замена ответчика с администрации муниципального образования «Сумпосадское сельское поселение» на Царь А.В., процессуальный статус ООО СК «Сбербанк страхование жизни» изменен на соответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Царь А.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в телефонограмме пояснил, что его представитель решает вопросы со страховой компанией относительно выплаты страхового возмещения.

Представитель ответчика Царь А.В. – Руссу Е.С. пояснила, что риск смерти заемщика-наследодателя был застрахован, в связи с чем Царь А.В. намерен урегулировать вопрос со страховой компанией, ранее родственники умершей В. обращались в страховую компанию с документами о смерти заемщика, однако заявление о выплате страхового возмещения у них не приняли, поскольку они не являются наследниками В., то есть выгодоприобретателями по договору страхования жизни. Полагала, что выгодоприобретателем по договору является банк, а потому именно банк должен подготовить документы о страховом случае, представить их в страховую организацию, а впоследствии – погасить задолженность за счет страховой выплаты.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представителя в судебное заседание не направил, извещены о слушании дела надлежащим образом. В возражениях на иск указали, что надлежащий выгодоприобретатель (наследник В.) с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, в связи с чем вопрос о погашении кредитной задолженности за счет средств страхового возмещения в настоящий момент решен быть не может.

Третьи лица нотариус Беломорского нотариального округа Зайкова А.Н., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыва на иск не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст.809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 5 декабря 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и В. заключен кредитный договор № 33208, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 87 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 18,45 % годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Выдача кредита подтверждается представленной в материалы дела копией лицевого счета В.

10 февраля 2020 г. заемщик умер.

До момента смерти заемщик надлежащим образом, согласно установленному графику платежей, исполняла обязательства по кредитному договору. Последний платеж по кредиту внесен 15 февраля 2020 г., все платежи с 16 марта 2020 г. вынесены на просрочку.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с 16 марта 2020 г. по 25 ноября 2021 г. составляет 38 645, 10 руб., из них основной долг – 29 137,42 руб., проценты – 9 507,68 руб.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 59 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, по общему правилу, смерть должника не прекращает исполнение обязательства, имеющего имущественный (не связанный с личностью должника) характер. Имущественные обязательства наследодателя обременяют наследственную массу и в пределах её рыночной стоимости подлежат исполнению наследниками. Отсутствие в составе наследственной массы имущества прекращает обязательство на основании статьи 416 ГК РФ.

Как установлено судом, В. на момент смерти на праве собственности принадлежало два объекта недвижимого имущества, в том числе земельный участок с кадастровым №, а также жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: .... Кадастровая стоимость земельного участка составляет 45 366,54 руб., кадастровая стоимость жилого дома составляет 498 623,32 руб.

Доводов о несоответствии кадастровой стоимости данных объектов их рыночной стоимости при рассмотрении дела ни одним из участников спора не приводилось.

Кроме того, согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» на дату смерти В. остаток денежных средств на её банковском счете № составил 12,60 руб.

На дату смерти (10 февраля 2020 г.) размер кредитной задолженности составлял 32 222,19 руб., в том числе непросроченный основной долг – 31 805,33 руб., непросроченные проценты 416,86 руб.

Заявленная к взысканию задолженность по кредиту не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке с наследников, принявших наследство.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему иску, суд руководствуется следующим.

Согласно ответу нотариуса Беломорского нотариального округа наследственное дело к имуществу В. не открывалось.

Между тем, вступившим в законную силу судебным решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 24 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-83/2022, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что наследство В. в виде земельного участка и жилого дома принято единственным наследником – сыном Царь А.В. Иные лица каких-либо правопритязаний в отношении наследственного имущества не заявили.

Доводов об оспаривании размера задолженности по кредитному договору Царь А.В. при рассмотрении настоящего дела не привел, контррасчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, исходя из того, что имущественные обязанности заемщика, возникающие из кредитного договора, его смертью не прекращаются, единственным наследником В., принявшим наследство, является её сын Царь А.В., размер неисполненного кредитного обязательства не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 16 марта 2020 г. по 25 ноября 2021 г. в размере 38 645,10 руб. в пределах стоимости наследственного имущества с Царь А.В. Правовых оснований для вывода о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», поскольку заемщиком заключен договор личного страхования на случай смерти, у суда не имеется, в связи с чем соответствующие доводы Царь А.В. суд отклоняет.

Действительно, из материалов дела усматривается, что 5 декабря 2017 г. при заключении кредитного договора В. написала заявление, в котором просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении неё договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика», выразила согласие быть застрахованной по одному и страховых рисков – «смерть застрахованного лица по любой причине» в рамках расширенного страхового покрытия, либо «смерть застрахованного лица от несчастного случая» в рамках базового страхового покрытия (в отношении лиц, достигших 65 летнего возраста, лиц имеющих ряд заболеваний, либо инвалидность I, II, III степени). Срок страхования – 36 месяцев. Страховая сумма устанавливается равной задолженности по кредитному договору на дату подписания заявления (87 000 руб.), но не более 10 000 000 руб.

Между тем, согласно пункту 9 данного заявления Выгодоприобретателями являются ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания заявления потребительскому кредиту. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту) выгодоприобретателем являются наследники застрахованного лица.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (ст. 431 ГК РФ).

Таким образом, для определения того обстоятельства, кто является выгодоприобретателем по договору страхования и в какой сумме, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является – имелась ли у заемщика на дату его смерти задолженность по кредиту согласно графику платежей. Именно в сумме данной задолженности, образовавшейся на дату смерти заемщика, выгодоприобретателем, обязанным предпринять меры к получению страхового возмещения, является ПАО «Сбербанк». В том же случае, если на момент смерти заемщик задолженности по кредиту не имел и вносил платежи в соответствии с установленным графиком, выгодоприобретателем по договору страхования, имеющим право обратиться за выплатой страхового возмещения, является наследник заемщика.

Именно такое толкование придается пункту 9 заявления заемщика с учетом того обстоятельства, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты по кредиту, начисленные после смерти заемщика, являются обязательством самого наследника, а потому справедливым урегулированием вопроса является получение страховой выплаты самим наследником, но не банком.

Из материалов дела (т. 1 л.д. 17, 18, 19) усматривается, что до момента смерти 10 февраля 2020 г. В. какой-либо задолженности по кредиту не имела и вносила платежи строго в соответствии с графиком. На просрочку вынесены платежи, срок исполнения которых приходится на период после её смерти – с 16 марта 2020 г.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк» не является выгодоприобретателем по договору страхования жизни заемщика от 5 декабря 2017 г., в связи с чем не имел права и не обязан был после смерти заемщика обращаться в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.

При разрешении настоящего иска суд также не вправе возложить на ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» обязанность выплатить страховое возмещение ПАО «Сбербанк России», поскольку банк права на получение страхового возмещения не имеет.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как усматривается из материалов дела, в момент подключения заемщика к программе добровольного страхования жизни, между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» был заключен рамочный договор – Соглашение об условиях и порядке страхования ДСЖ-2 от 12 мая 2015 г. По данному соглашению ПАО «Сбербанк России» (Страхователь) обязался по заявлению заемщика заключать договоры страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (Страховщик).

Сторонами определено, что договоры страхования исполняются сторонами в соответствии с их условиями (п. 5.5).

Страхователь обязан уведомить Страховщика о наступлении страхового случая (п. 9.6).

Страховщик отказывает в выплате страхового возмещения в том случае, если за страховой выплатой обратилось лицо, не имеющее право на её получение (п. 9.18.5).

Неотъемлемой частью Соглашения ДСЖ-2 от 12 мая 2015 г. являются Правила страхования жизни (приложение № 1), заявление на заключение договора страхования (приложение № 2), страховой полис (приложение № 3), заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (приложение № 4), условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (приложение № 5).

Суд квалифицирует договор страхования жизни заемщика как договор присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Правилами страхования определено, что выгодоприобретателем является одно или несколько физических или юридических лиц, назначенных с письменного согласия застрахованного лица, которое получает страховую выплату при наступлении страхового случая (п. 1.4.2). Страховая выплата осуществляется лицу, в пользу которого заключен договор, при наступлении одного из страховых случаев (п. 9.1). В случае смерти застрахованного лица страховая выплата осуществляется выгодоприобретателю в размере страховой суммы, установленной договором страхования (п. 9.1.2). Страховая выплата осуществляется после получения всех необходимых документов в течение 30 дней (пп. 9.4, 9.5). В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретатель представляет страховой полис, свидетельство ЗАГС о смерти, документ, удостоверяющий личность, иные документы, для наследников – документы, удостоверяющие вступление в наследство (пп. 10.2, 10.3).

Согласно типовому заявлению на страхование выгодоприобретателями в рамках договора страхования являются страхователь в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по всем действующим кредитам, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту) - наследники застрахованного лица (п.9).

Аналогичное указание имеется в п.9 типового бланка страхового полиса, в п. 4 типового заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен договор страхования и которое обладает правом на получение страховой выплаты (п.1). В случае наступления события имеющего признаки страхового случая, клиент (родственник/представитель) представляет в банк следующие документы: свидетельство о смерти, справку о смерти, выписку из амбулаторной карты, и пр.(п. 3.11.1). Страховщик отказывает в страховой выплате в том случае, если за страховой выплатой обратилось лицо, не имеющее право на её получение (п. 3.14.5).

Таким образом, с учетом структуры договорных правоотношений и обстоятельств настоящего дела (период образования задолженности сформирован после смерти заемщика) именно наследник В. – Царь А.В. является выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика В. от 5 декабря 2017 г., заключенного в рамках Соглашения о страховании ДСЖ-2 от 12 мая 2015 г. Именно Царь А.В. вправе при установлении события страхового случая обратиться в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, представив соответствующие документы.

Истец же по настоящему делу ПАО «Сбербанк Росси», являясь в данных правоотношениях лишь страхователем, выполнил единственную установленную для него пунктом 9.6 Соглашения о страховании ДСЖ-2 от 12 мая 2015 г. обязанность, сообщив страховщику ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о том, что с заемщиком произошел страховой случай, направив свидетельство о смерти и справку-расчет.

Каких-либо иных обязанностей Соглашение о страховании ДСЖ-2 в отношении банка не устанавливает. Право получить страховое возмещение в размере задолженности, образовавшейся после даты смерти заемщика, банк не имеет.

Взыскание настоящим судебным решением с наследника Царь А.В. задолженности по кредиту не исключает право Царь А.В. как выгодоприобретателя по договору страхования жизни заемщика обратиться в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о страховом возмещении. Между тем, установленная структура договорных правоотношений исключает для суда возможность взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» страховое возмещение в пользу ПАО «Сбербанк России», направив его на погашение задолженности по кредитному договору.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Царь А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 359,35 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Царь А.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества В. задолженность по кредитному договору № 33208 от 5 декабря 2017 г. за период с 16 марта 2020 г. по 25 ноября 2021 г. в размере 38 645, 10 руб., из них основной долг – 29 137,42 руб., проценты – 9 507,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 359,35 руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» отказать

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия.

Судья                                     М.В. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2022 г.