Решение по делу № 33-19224/2023 от 25.05.2023

Судья: Гордеев И.И. Дело <данные изъяты>УИД50RS0<данные изъяты>-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                        18 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Першиной С.В.,

судей Асташкиной О.В., Федорчук Е.В.,

при ведении протокола секретарем Красовским И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Администрации г.о.Химки (правопреемник администрации г.о. Солнечногорск) <данные изъяты> к ООО «Рендер», <данные изъяты>, ООО «Стелла» о признании постройки самовольной и возложении на ответчиков обязанности по ее сносу,

по апелляционным жалобам Администрации городского округа <данные изъяты>, ООО «СТЕЛЛА» на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения представителя <данные изъяты> и ООО «Рендер» - <данные изъяты>., представителя Администрации г.о. Химки – <данные изъяты>

установила:

Администрация г.о. <данные изъяты> обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к ООО «РЕНДЕР», <данные изъяты>, ООО «СТЕЛЛА» о признании объекта капитального строительства – двухэтажного здания, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 233 кв.м, <данные изъяты> площадью 57 кв.м, <данные изъяты> площадью 81 кв.м по адресу: <данные изъяты>, д. Носово, самовольной постройкой, и обязании ответчиков ее снести в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, указывая, что отделом надзора за строительством <данные изъяты> Управления надзора за строительство Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> в ходе проведения рейдовых осмотров территории городского округа <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 74 999+/-3884 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства по адресу: <данные изъяты>, д. Носово был выявлен объект капитального строительства – двухэтажное здание ориентировочно 28х16м. В ходе проверки установлено, что разрешение на строительство отсутствует, получение разрешения на строительство данного объекта, требуется в соответствии с градостроительным законодательством. Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ООО «РЕНДЕР». Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> также было проведено обследование выявленного объекта недвижимости. В ходе обследования установлено, что спорный объект недвижимости расположен на трех земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Спорный объект построен с нарушением норм действующего законодательства, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось, объект несет угрозу жизни и здоровью третьих лиц, следовательно, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца требования иска с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО «РЕНДЕР» и <данные изъяты>. по доверенности <данные изъяты> не возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что спорный объект был возведен исключительно ООО «СТЕЛЛА», просила обязать только ООО «СТЕЛЛА» снести самовольно возведенную постройку за свой счет.

Представитель ответчика ООО «СТЕЛЛА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Министерства жилищной политики <данные изъяты>, ГУ <данные изъяты> явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, а именно в части требований к ООО «Стелла». Суд признал объект капитального строительства – двухэтажное здание, расположенное в границах земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Носово – самовольной постройкой и обязал ООО «Стелла» за свой счет произвести снос указанной самовольно возведенной постройки – двухэтажного здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 233 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 81 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 57 кв.м, по указанным координатам.

Исковые требования Администрации г.о. <данные изъяты> к ООО «Рендер», <данные изъяты> о признании вышеуказанной постройки самовольной и возложении на ответчиков ООО «Рендер», <данные изъяты>. обязанности по ее сносу суд оставил без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением Администрации г.о. <данные изъяты>, ООО «Стелла» подали апелляционные жалобы.

Администрации г.о. <данные изъяты> просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа требований к ООО «Рендер», <данные изъяты>. ООО «Стелла» просит решение суда первой инстанции отменить.

<данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда произвела замену истца Администрации г.о. Солнечногорск МО на Администрацию г.о. <данные изъяты> в порядке ст. 44 ГПК РФ в связи с изменением границ городских округов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г.о. Химки – <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель <данные изъяты> иООО «Рендер» - <данные изъяты> просила решение суда оставить без изменения.

    Другие лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом.

    Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом, либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060736:695 площадью 74999+/-3884 кв.м по адресу: <данные изъяты>, д. Носово, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, является ООО «РЕНДЕР».

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:191851 площадью 21488 кв.м по адресу: <данные изъяты>, д. Носово, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, является <данные изъяты>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060736:3 площадью 9211 кв.м по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, в районе д. Перепечино, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов ООО «СТЕЛЛА», является ООО «СТЕЛЛА».

Отделом надзора за строительством <данные изъяты> Управления надзора за строительство ГУ государственного строительного надзора <данные изъяты> (далее - ОНзС <данные изъяты>) в ходе проведения рейдовых осмотров территории городского округа <данные изъяты> на земельном участке с КН <данные изъяты> площадью 74 999+/-3884 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства по адресу: <данные изъяты>, д. Носово был выявлен объект капитального строительства – двухэтажное здание ориентировочно 28х16м.

В ходе проверки установлено, что выявленный объект является объектом капитального строительства, имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики, не позволяющие их перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

Разрешение на строительство отсутствует, получение разрешения на строительство данного объекта требуется в соответствии с градостроительным законодательством.

По результатам указанной проверки составлен соответствующий акт проверки <данные изъяты>.

Представитель собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ООО «РЕНДЕР» при осмотре присутствовал, при проведении проверки замечаний и возражений от представителя не поступило.

Впоследствии отделом земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> проведено обследование выявленного объекта недвижимости, о чем был составлен акт обследования от <данные изъяты>. В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> огорожен, на территории участка расположено здание, объект обладает признаками капитального строительства. Вместе с тем данное здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения заявленных истцом требований о сносе самовольной постройки, расположенной по утверждению истца на трех участках, принадлежащих различным собственникам, необходимы специальные познания, назначение по делу судебной строительно-технической экспертизы необходимо, в связи, с чем <данные изъяты> судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда назначена и проведена судебная строительно-техническая эксперта, производство которой поручено экспертам ООО «БИОН». В суде первой инстанции экспертиза не назначалась.

Из заключения эксперта <данные изъяты>-Б/23, следует, что ООО «Рендер» - согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 74 999 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, р-н <данные изъяты>. Категория земельного участка – «земли сельскохозяйственного назначения», вид категории по документу «для сельскохозяйственного производства» (Собственность, <данные изъяты>) (л.д.13-14).

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 74 999 кв.м, был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 40 413 кв.м., категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «Для сельскохозяйственного производства», <данные изъяты> площадью 34 586 кв.м., категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «Для сельскохозяйственного производства».

<данные изъяты> - согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 21 488 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, р-н Солнечногорский, д. Носово. Категория земельного участка – «земли сельскохозяйственного назначения», вид категории по документу «для сельскохозяйственного производства» (Собственность, <данные изъяты>) (л.д.15-17).

ООО «СТЕЛЛА» - согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 9 211 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, р-н Солнечногорский, с.<данные изъяты>, в районе д.Перепечино. Категория земельного участка – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид категории по документу «Для размещения промышленных объектов ООО «СТЕЛЛА» (Собственность, <данные изъяты>) (л.д.18-22).

Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:3представлены из системы АРГО версия 7.1.

План земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, р-н Солнечногорский, с.<данные изъяты>, в районе д.Перепечино и расположенное на земельных участках нежилое здание, представлен экспертами на рис.1 в Приложении.

Экспертами была произведена геодезическая съемка нежилого здания. На рис.1 Приложения экспертами отражено фактическое расположение нежилого здания на земельных участках с кадастровыми <данные изъяты> по сведениям ЕГРН.

Характерные точки границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по сведениям ЕГРН и исследуемого нежилого здания представлены в таблице 1.

В ходе проведенных полевых и камеральных работ экспертами установлено, что исследуемое нежилое здание действительно, расположено в границах трех земельных участков с кадастровыми <данные изъяты>.

По результатам проведенного обследования, экспертами установлено, что часть нежилого здания расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (обозначено штриховкой зеленого цвета), по точкам <данные изъяты>, площадь наложения части здания на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> составляет S = 222 кв.м. Каталог координат контура части здания, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> представлен в таблице 2.

По результатам проведенного обследования, экспертами установлено, что другая часть нежилого здания расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (обозначено штриховкой голубого цвета), по точкам <данные изъяты> площадь наложения фасадного контура на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> составляет S = 53 кв.м. Каталог координат контура части здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> представлен в таблице 3.

По результатам проведенного обследования, экспертами установлено, что другая часть нежилого здания расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (обозначено штриховкой фиолетового цвета), по точкам <данные изъяты>-<данные изъяты>, площадь наложения фасадного контура на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> составляет S = 84 кв.м. Каталог координат контура части здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> представлен в таблице 4.

По результатам обследования, установлено, что нежилое здание смонтировано на ленточном железобетонном фундаменте на монолитном ростверке.

Эксперты отмечают, что на дату обследования установлено, что существующие технические характеристики подземной части, а именно наличие фундамента, характеризует объект исследования, как капитальное здание. Существующие технические характеристики надземной части объекта исследования, а именно трудноразборность строительных конструкций стен, перекрытий, а также невозможность повторного использования строительных конструкций стен, перекрытий, бывших в употреблении, характеризует объект исследования, как капитальное здание.

Учитывая вышеизложенное, технические характеристики исследуемого нежилого здания, не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик строений, сооружений.

В отношении несоразмерного ущерба назначению сооружений при его перемещении лежит критерий оценки стоимости и целесообразности проведения в сложившейся на данный момент застройке земельного участка грунтовых работ, работ по демонтажу надземной и подземной части, перевозке, грунтовых работ в месте переноса демонтированных элементов и последующему монтажу надземной и подземной части демонтированных элементов. Стоимость строительно-монтажных работ по подготовке территории, демонтажу элементов объекта исследования, их перевозку и последующий монтаж демонтированных элементов в новое место, будет несопоставимо выше, чем стоимость этих элементов с учетом их физического износа на дату обследования.

Таким образом, экспертами установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Перепечиноявляется является объектом капитального строительства.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в зоне «П», земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположены в зоне «СХ-3».

Производственная зона «П» установлена для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

    Зона сельскохозяйственного производства «СХ-3» установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.

Как следует из таблицы 9, исследуемое нежилое здание соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям: противопожарным (по пожарному разрыву); градостроительным(по предельным размерам земельного участка); строительным (по высоте, объемно-планировочному решению);эксплуатационным (по наличию инженерных коммуникаций).

Как следует из таблицы 9, исследуемое нежилое здание не соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным (минимальным отступам от границ земельного участка, размещению здания в границах земельного участка);

Как следует из таблицы 9, исследуемое нежилое здание не соответствует градостроительным требованиям (минимальным отступам от границ земельного участка, размещению здания в границах земельного участка), так как здание фактически расположено в границах трех земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по сведениям ЕГРН.

Экспертами приводится два возможных варианта для устранения выявленных градостроительных требований: Вариант <данные изъяты> – полный демонтаж нежилого здания. Вариант <данные изъяты> – перераспределить границы кадастровые границы земельных участков с К<данные изъяты>, с К<данные изъяты>, с К<данные изъяты> с сохранением их площади по сведениям ЕГРН таким образом, чтобы исследуемое строение полностью располагалось в границах земельного участка с К<данные изъяты> и с учетом зоны его обслуживания шириной не менее 1 метра.

По варианту <данные изъяты> экспертами предлагается уточнить кадастровые границы земельных участков с К<данные изъяты>, с К<данные изъяты>, с К<данные изъяты> с сохранением их площади по сведениям ЕГРН таким образом, чтобы исследуемое строение полностью располагалось в границах земельного участка с К<данные изъяты> и с учетом зоны его обслуживания шириной не менее 1 метра.

Вариант уточнения кадастровых границ земельных участков с К<данные изъяты>, с К<данные изъяты>, с К<данные изъяты> с сохранением их площади по сведениям ЕГРН, с расположением исследуемого строения полностью в границах земельного участка с К<данные изъяты> и с учетом зоны его обслуживания шириной не менее 1 метра, представлен на рис.4 Приложения.

Каталог координат характерных точек уточненных границ земельного участка с К<данные изъяты> по варианту представлен в таблице 10. Следует отметить, что уточнение границ земельного участка проводилось только в точках <данные изъяты>. Остальные границы принимались в соответствии со сведениями ЕГРН. Следует отметить, что площадь земельного участка с К<данные изъяты> по сведениям ЕГРН составляет 9211 кв.м. <данные изъяты> земельного участка с К<данные изъяты> при построении его границ по координатам характерных точек, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, составляет 9217 кв.м. Таким образом, уточненная площадь земельного участка с К<данные изъяты> по варианту составит 9217 кв.м.

Каталог координат характерных точек уточненных границ земельного участка с К<данные изъяты> по варианту представлен в таблице 11. Следует отметить, что уточнение границ земельного участка проводилось только в точках <данные изъяты>. Остальные границы принимались в соответствии со сведениями ЕГРН. Площадь земельного участка с К<данные изъяты> по сведениям ЕГРН составляет 21488 кв.м. <данные изъяты> земельного участка с К<данные изъяты> по варианту составит 21488 кв.м., что соответствует площади указанного земельного участка по сведениям ЕГРН.

Каталог координат характерных точек уточненных границ земельного участка с К<данные изъяты> по варианту представлен в таблице 12. Следует отметить, что земельный участок с К<данные изъяты> является многоконтурным. Уточнение границ земельного участка проводилось только в контуре с К<данные изъяты> в точках в6-в7-в8-в9. Остальные границы принимались в соответствии со сведениями ЕГРН. <данные изъяты> земельного участка с К<данные изъяты> по варианту составит 40413 кв.м., что соответствует площади указанного земельного участка по сведениям ЕГРН.

Для реализации данного варианта необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении характерных поворотных точек границ земельных участков с К<данные изъяты>, с К<данные изъяты>, с К<данные изъяты>.

Объект исследования соответствует противопожарным требованиям (по пожарному разрыву, градостроительным (по предельным размерам земельного участка), строительным (по высоте нежилого здания, объемно-планировочному решению), эксплуатационным (по наличию инженерных коммуникаций)

С учетом вышеизложенного, выявленные несоответствия градостроительным требованиям (по минимальным отступам от границ земельного участка, размещению здания в границах земельного участка) вреда жизни и здоровью граждан не влекут.

Произвести реконструкцию нежилого здания для использования исключительно на земельном участке с КН 50:09:00660736:3 не представляется возможным, так как большая часть здания расположена в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Вместе с тем, эксперты отмечают, что нежилое здание имеет единую конструктивную систему и производство строительно-монтажных работ связанных с реконструкцией нежилого здания, может повлечь прогрессивное обрушение конструкций здания и создать угрозу жизни и здоровью граждан. Здание на первом этаже используется для обслуживания автомобилей, второй этаж не используется.

Судебная коллегия находит заключение эксперта обоснованным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Перед началом проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

С учетом выводов экспертизы судебная коллегия полагает установленными те факты, что спорное нежилое здание действительно расположено в границах трех земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащие ответчикам на праве единоличной собственности, также исследуемое нежилое здание не соответствует градостроительным требованиям (минимальным отступам от границ земельного участка, размещению здания в границах земельного участка), так как здание фактически расположено в границах трех земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по сведениям ЕГРН.

В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Соответственно истцом совершенно обоснованно заявлен иск о сносе спорной постройки к трем собственникам земельных участков, на которых расположена постройка.

В связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что снос постройки на трех участках, в том числе не принадлежащих ООО «Стелла», по иску органа местного самоуправления должна произвести только ООО «Стелла», как застройщик, основаны на неправильном толковании норм материального права, учитывая, что постройка возведена на трех участках с согласия собственников этих участков, что подтверждается отсутствием претензий со стороны собственников участков по факту самовольного строительства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов статья 42 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Частью третьей статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с частью 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами абзац 6 части 4 статьи 85 ЗК РФ.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 1 (пункт 14) Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Частью 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частям 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от <данные изъяты> N 8-П, Определения от <данные изъяты> N 85-О, от <данные изъяты> N 1276-О-О, от <данные изъяты> N 595-О-П, от <данные изъяты> N 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части обязания ООО «Стелла» снести строение в границах земельных участков с КН <данные изъяты>, то есть в границах чужих участков, и в части отказа в удовлетворении требований к ООО «Рендер» и <данные изъяты> о признании постройки самовольной и возложении на ответчиков обязанности по ее сносу, поскольку в данном случае спорная постройка возведена в границах трех участков, принадлежащих каждому из ответчиков на праве единоличной собственности,    в различных зонах, в том числе в зоне «СХ-3» не предусматривающей строительство нежилого здания для обслуживания автомобилей, с согласия всех собственников участков, при этом как указал эксперт нежилое здание имеет единую конструктивную систему и производство строительно-монтажных работ связанных с реконструкцией нежилого здания, может повлечь прогрессивное обрушение конструкций здания и создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответственно, учитывая выводы экспертизы о том, что невозможно произвести реконструкцию здания таким образом, чтобы оно соответствовало градостроительным нормам, а также тот факт, что строение возведено без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений, возведение спорного объекта противоречит утвержденным правилам землепользования и застройки, не предусматривающим размещение в сельскохозяйственной зоне «СХ-3» и размещение строения на трех участках, принадлежащих различным собственникам, судебная коллегия приходит к выводу, что собственники участков должны снести указанное строение в границах своих участков.

Как указано в пункте 10 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>) установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

На основании изложенного, учитывая, что спорное строение является капитальным строением и возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения на это необходимых разрешений, судебная коллегия, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об обязании ООО «Рендер», <данные изъяты>. снести за счет собственных средств самовольно возведенное строение – двухэтажное здание в течение двух месяцев в даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить в части обязания ООО «Стелла» снести строение в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> и в части отказа в удовлетворении требований к ООО « Рендер» и <данные изъяты> о признании постройки самовольной и возложении на ответчиков обязанности по ее сносу.

В отмененной части принять новое решение.

Исковые требования Администрации г.о.Химки (правопреемник администрации г.о. Солнечногорск) <данные изъяты> к ООО «Рендер», <данные изъяты> о признании постройки самовольной и возложении на ответчиков обязанности по ее сносу – удовлетворить.

Обязать ООО «Рендер» за свой счет произвести снос самовольно возведенной постройки – двухэтажного здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, образованного из земельного участка <данные изъяты> в течение 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать <данные изъяты> за свой счет произвести снос самовольно возведенной постройки – двухэтажного здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым <данные изъяты> в течение 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи