Решение по делу № 33-2885/2021 от 15.11.2021

УИД: 19RS0005-01-2021-000413-43

Председательствующий Шаткова Е.А.

№ 33-2885/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 декабря 2021 года гражданское дело по частной жалобе ответчика Новопашиной Людмилы Ивановны на определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от                 4 августа 2021 года, которым возвращена ее апелляционная жалоба.

    Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от            10.06.2021 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Новопашину А.В. и Новопашиной Л.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Не согласившись с решением, ответчик Новопашина Л.И. подала апелляционную жалобу, которая определением судьи от 15.07.2021 оставлена без движения в связи с отсутствием уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы.

Во исполнение определения судьи от 15.07.2021 ответчиком Новопашиной Л.И. в суд направлены почтовая квитанция о направлении копии апелляционной жалобы в адреса истца, а также копия доверенности на представление интересов ответчика Новопашина А.В.

Определением судьи от 04.08.2021 апелляционная жалоба Новопашиной Л.И. возвращена в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 15.07.2021, а именно в связи с не представленем сведений о направлении копии апелляционной жалобы ответчику Новопашину А.В.

С определением судьи от 04.08.2021 о возврате апелляционной жалобы не согласна ответчик Новопашина Л.И.

В частной жалобе она просит определение судьи отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что направленная в адрес суда доверенность на представление интересов Новопашина А.В. подтверждает факт получения им копии поданной ею апелляционной жалобы. Ввиду того, что все недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, ею устранены, оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10.06.2021 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Новопашину А.В. и Новопашиной Л.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Не согласившись с решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10.06.2021, ответчик Новопашина Л.И. подала в установленный для обжалования срок апелляционную жалобу.

Определением судьи от 15.07.2021 жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 03.08.2021 устранить недостатки, а именно предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление в адрес истца и ответчику Новопашину А.В. копий апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу представителя истца, судья указал на неполное выполнение требований, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно отсутствием документов о направлении копии апелляционной жалобы ответчику Новопашину А.В.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о возврате апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 № 272-О разъяснено, что закрепленное этим положением, так называемое право на суд, в интерпретации Европейского Суда по правам человека включает три элемента, включая право доступа к суду в том смысле, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

Европейский Суд по правам человека отмечал, что условия доступа к правосудию не могут ограничивать право на суд до такой степени, что сама его сущность оказывается затронутой, и будут соответствовать пункту 1 статьи 6 при условии, что они имеют законную цель и что существует разумная соразмерность между используемыми средствами и поставленной целью. Конвенция имеет целью защиту не теоретических или иллюзорных, а конкретных и действительных прав (Постановление от 29.07.1998 по делу «Омар (Omar) против Франции»).

Как следует из материалов дела, ответчики Новопашина Л.И. и Новопашин А.В. состоят в родственных отношениях (мать и сын), зарегистрированы по одному адресу: <адрес>, Новопашина Л.И. является представителем Новопашина А.В. на основании доверенности, которая представлена к заявлению об устранении недостатков при подаче апелляционной жалобы, Новопашиным А.В. также подана апелляционная жалоба, идентичная по своему содержанию с апелляционной жалобой Новопашиной Л.И.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие доказательств направления копии апелляционной жалобы сыну Новопашиной Л.И. - Новопашину А.В., не являлись достаточным основанием для возврата апелляционной жалобы, сделали невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения, что привело к нарушению ее права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о возвращении Новпашиной Л.И. апелляционной жалобы, судья ограничился лишь формальным указанием на нарушение истцом требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что требования процессуального закона в части вопроса о содержании апелляционной жалобы являются конкретно определенными.

При этом при проверке апелляционной жалобы на соответствие требований процессуального закона суд должен оценить конкретные обстоятельства в рамках конкретной правовой ситуации, предпринять все возможные меры, направленные на недопущение ограничения фундаментального конституционного права гражданина на доступ к правосудию, составной частью которого является право на обжалование судебного акта.

Данные обстоятельства не были учтены судьей при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы, а потому оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от                 4 августа 2021 года о возвращении апелляционной жалобы ответчика Новопашиной Людмилы Ивановны на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 июня 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить апелляционную жалобу ответчика Новопашиной Людмилы Ивановны на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от           10 июня 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Новопашиной Людмиле Ивановне, Новопашину Артему Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в тот же суд для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                А.В.Пронина