Решение по делу № 12-231/2017 от 11.07.2017

Дело № 12-231/2017

РЕШЕНИЕ

г. Воркута     09 августа 2017 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Солодилова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на постановление по делу об административном правонарушении от 13 июня 2017 № 12 Вор-эк, вынесенное старшим государственным инспектором Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.Воркута с подчиненной ему территорией Костиной М.А. о признании Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100000,00 рублей,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.Воркута с подчиненной ему территорией Костиной М.А. 13 июня 2017 № 12 Вор-эк в отношении Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» вынесено постановление о признании Общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил установленный должностным лицом факт несоблюдения юридическим лицом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами в период с 09.10.2015 по 31.03.2017. А именно: в указанный период АО «ГУ ЖКХ» не организовало отгрузку золошлаков для их вывоза (удаления) и законного размещения, складировало в месте, необустроенном в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства для накопления (хранения).

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ГУ ЖКХ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку полагает состав правонарушения, а также вину в действиях Общества отсутствующими. Указывает, что распоряжением Правительства РФ от 11.06.2015 № 1089-р и от 16.12.2015 № 2582-р, распоряжением Правительства РФ от 09.11.2016 № 2365-р Общество определено единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны РФ в 2015-2016 гг., 2017-2018 гг. соответственно, закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, комплексным техническим обслуживанием, текущим ремонтом, санитарным содержанием объектов, используемых для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений, а также с вывозом бытовых отходов с объектов казарменно-жилищного фонда и фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ. Государственными контрактами предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возмещение расходов в связи с необходимостью возмещения вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в порядке и в размере, установленном нормативными правовыми актами, лицом, определяемым в соответствии с законодательством РФ. Земельные участки, подведомственные Министерству обороны РФ Обществу не передавались. Ответственность за возможный ущерб, окружающей среде несут правообладатели (собственники) земельных участков, но не общество, что отражено в письме ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России от 07.04.2017 № 141/2-3709. На момент приема-передачи объектов в безвозмездное пользование масса золошлаковых отходов составляла 198983 тонн. Масса золошлаковых отходов, образовавшихся в период с 01.11.2015 по 01.04.2016 составляет 108575 тонн. Суммарные затраты по вывозу золошлаковых отходов оцениваются в 738,14 млн.рублей. Государственными контрактами вывоз и утилизация золошлаковых отходов за счет средств Общества не предусмотрена, Обществом предложено Департаменту эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны РФ заключить отдельный государственный контракт на вывоз и размещение золошлаковых отходов, на что ответа не последовало. Общество полагает, что Министерством обороны РФ принято решение осуществить вывоз и утилизацию золошлаковых отходов. В ряде случаев, в период действия государственных контрактов, Общество за счет собственных средств организовало вывоз золошлаковых отходов с прикотельных площадок в связи с их чрезмерным заполнением, а также для обеспечения места для хранения угля.

В судебное заседание представитель АО «ГУ ЖКХ» извещенного о судебном разбирательстве по указанному им адресу, не явился.

Руководитель Воркутинского городского комитета по охране окружающей среды Минпрома Республики Коми Кобылинский Ю.М. с доводами жалобы не согласился, представил возражения на жалобу, согласно которым в ходе проверки установлено нарушение АО «ГУ ЖКХ» срока накопления отхода 4 класса опасности «Золошлаковая смесь от сжигания углей малоопасная», осуществление складирования указанного отхода с нарушением норм санитарно-эпидемиологического законодательства, в месте, которое не обустроено надлежащим образом. Полагает, что позиция АО «ГУ ЖКХ» основана на неверном толковании норм права: Общество привлечено к ответственности по причине нарушения законодательства в области обращения с отходами, а не норм земельного законодательства. АО «ГУ ЖКХ» должно было в обязательном порядке обустроить место складирования золошлаковых отходов и обеспечить их вывоз с целью дальнейшего размещения не менее одного раза в течение 11 месяцев. При обустройстве места складирования допустимо хранение таких отходов длительное время.

Выслушав представителя Воркутинского городского комитета по охране окружающей среды, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы представителя лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьями 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях эти обстоятельства должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как установлено должностным лицом и не оспаривается подателем жалобы при осуществлении АО «ГУ ЖКХ» деятельности, связанной с исполнением государственных контрактов на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных организаций № 5-ТХ от 21.09.2015 и № 7-ТХ от 30.12.2016, в указанный период на территории военного городка № 28 в пгт.Советский г.Воркуты Республики Коми Общество не организовывало отгрузку золошлаковых отходов для их вывоза (удаления) и складировало их в необустроенном для этого месте.

В целях исполнения государственных контрактов АО «ГУ ЖКХ» соответственно осуществляло деятельность, обеспечивающую военный объект теплоэнергией при эксплуатации котельной с тепловыми сетями, переданной АО «ГУ ЖКХ» согласно договору № 249 от 07.10.2015.

Из материалов дела следует, что в результате работы котельной военного городка № 28 на твердом топливе (уголь) образуются отходы - золошлак, который размещается на прикотельной территории.

Как верно указал госинспектор со ссылкой на ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом, при этом экологическая опасность любого вида деятельности презюмируется.

В силу Федерального классификационного каталога отходов (ФККО), утвержденного Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445, действовавшего до 24.06.2017, также как и ФККО, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, золошлаковые смеси от сжигания углей относятся к 4 (золошлаковая смесь от сжигания углей малоопасная) и 5 (золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная) классам опасности.

Также в силе ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" как накопление, так и хранение отходов возможны в специально предусмотренных, обустроенных для этого местах.

Суд полагает, что ссылка подателя жалобы об отсутствии его вины в совершенном правонарушении, поскольку осуществлять какую-либо деятельность в отношении указанных отходов, накапливаемых на непереданном АО «ГУ ЖКХ» земельном участке, Общество не обязано, несостоятельна, основана на неверном понимании норм законодательства об обязанностях собственника (законного владельца) земельного участка и обязанностях юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы установленных классов опасности, к соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Суд находит, что обстоятельства дела установлены должностным лицом верно на основании исследованных доказательств. Вывод об ответственности Общества в непринятии необходимых мер в отношении отходов, образующихся в результате непосредственной деятельности АО «ГУ ЖКХ» от применяемого материала (в данном случае – топлива – угля), и как следствие нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, обоснован.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, о чем также указано в обжалуемом постановлении.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено старшим инспектором РФ по охране природы по Республике Коми в пределах своих полномочий, и доводы жалобы не обоснованы.

     При таком положении обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

В то же время не могу согласиться с указанием в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ. Государственный контракт с АО «ГУ ЖКХ» заключен по 31.03.2017, тот же срок определен как период совершения правонарушения, тогда как акт проверки прикотельной территории составлен 13.06.2017 по факту нахождения шлака. При этом должностным лицом отсутствует обоснование, позволяющее сделать вывод о продолжении АО «ГУ ЖКХ» деятельность на данном объекте во исполнение соответствующего обязательства (государственного контракта), после 31.03.2017, и возможности в связи с этим, учитывая специфику объекта, к разрешению вопроса об отходах производства и потребления, образующихся от такой деятельности.

По нормам п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П суд при обжаловании юридическим лицом решений компетентных органов также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Суд не находит оснований для отмены постановления от 13 июня 2017 № 12 Вор-эк, вынесенного старшим государственным инспектором Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.Воркута с подчиненной ему территорией Костиной М.А., однако в связи с исключением отягчающего обстоятельства, полагает возможным учесть положения указанного выше Постановления Конституционного Суда РФ, п.3.2, 3.3. ст.4.1 КоАП РФ, и изменить его, снизив размер назначенного наказания до 90000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 13 июня 2017 № 12 Вор-эк, вынесенное старшим государственным инспектором Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.Воркута с подчиненной ему территорией Костиной М.А. о признании Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, изменить: снизить размер административного штрафа, указанного в Постановлении, назначив Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» административный штраф в размере 90000,00 рублей (девяносто тысяч рублей).

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья                      Е.Ю. Солодилова