Решение по делу № 2-4004/2022 от 09.09.2022

№ 2-4004/2022

26RS0002-01-2022-005814-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

ответчика Третьякова О.А.,

представителей ответчика в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ – Ледовского А.А., Костина А.А.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс – Кредит» к Третьякову О. АнатО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Третьякову О. АнатО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Третьяковым О. АнатО.чем был заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении Ответчику кредита в сумме <данные изъяты> В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата обезличена> ПАО «Банк УРАЛСИБ» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Истец указывает, что согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец указывает на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 300000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Третьякова О.А. в пользу ООО «Экспресс – Кредит» задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты>.; сумма неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>.; 2) Взыскать с Третьякова О.А. в пользу ООО «Экспресс – Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей; 3) Взыскать с Третьякова О.А. в пользу ООО «Экспресс – Кредит» сумму судебных издержек в размере 10 000 рублей.

Представитель истца - ООО «Экспресс – Кредит», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Третьяков О.А., в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что он, в целях погашения задолженности по кредитному договору, в соответствии с заявлением на добровольную реализацию залогового имущества от <дата обезличена>, передал ОАО «УРАЛСИБ» транспортное средство Шкода Фабия, что подтверждается актом приема – передачи транспортного средства от <дата обезличена>. Кроме того, считал, что истцом заявлены требования за пределами сроков исковой давности, в связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс – Кредит» отказатть.

Представители ответчика в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ – Ледовской А.А., Костин А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истцом подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности. Просили в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс – Кредит» отказать.

Выслушав ответчика, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Третьяковым О. АнатО.чем был заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении ответчику кредита в сумме 628839,69 руб. сроком до <дата обезличена> включительно под 14% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику для цели приобретения ТС <данные изъяты> в ООО «Автодом Плюс» по счету <номер обезличен> от <дата обезличена>, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Судом также установлено, что <дата обезличена> ПАО «Банк УРАЛСИБ» уступило право требования по просроченным кредитам пользу ООО «Экспресс – Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, истцом по кредитному договору в настоящее время является ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, составила 647220,87 руб., из которых: 232911,64 руб. – основной долг; 323309,23 руб. – проценты.

Ответчик Третьяков О.А., в судебном заседании пояснил, что он, в целях погашения задолженности по кредитному договору, в соответствии с заявлением на добровольную реализацию залогового имущества от <дата обезличена>, передал ОАО «УРАЛСИБ» транспортное средство Шкода Фабия, что подтверждается актом приема – передачи транспортного средства от <дата обезличена>.

В свою очередь, представленная суду копия акта приема – передачи транспортного средства от <дата обезличена> не заверена в установленном законом порядке, оригинал суду не представлен.

Иные доказательства отсутствия задолженности по договору <номер обезличен> суду не представлены.

Таким образом, суд не может признать установленным факт погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору <номер обезличен>.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит суд взыскать с ответчика часть задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 300000 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 150139,61 руб.; сумма неуплаченных процентов в размере 149860,39 руб..

Судом установлено, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> был вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании с Третьякова О.А. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 300000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими на него возражениями ответчика.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ОАО «Банк Уралсиб» и Третьяковым О.А., погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными суммами в соответствии с Графиком возврата кредита (п. 3.1 Договора).

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно выписки по счету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, последней платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору совершен <дата обезличена>.

Следовательно, срок исковой давности по заявленному периоду задолженности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек <дата обезличена>.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек <дата обезличена>, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа (ноябрь 2020 года) срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом.

Вынесение судебного приказа по истечении процессуального срока обращения в суд и последующая его отмена не свидетельствуют о соблюдении срока для обращения с исковым заявлением.

Следует также учитывать, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, либо применения последствий его пропуска, а, следовательно передача прав кредитора по рассматриваемому кредитному договору, ООО «Экспресс - Кредит», не только не приостановила дату и срок исковой давности, но и не может изменить правила применения последствий его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании задолженности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экспресс – Кредит» к Третьякову О. АнатО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 300000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей; суммы судебных издержек в размере 10 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс – Кредит» (ИНН 8602183821) к Третьякову О. АнатО.чу (паспорт серии <данные изъяты> <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 300000 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 150139,61 руб.; сумма неуплаченных процентов в размере 149860,39 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей; суммы судебных издержек в размере 10 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья                             Н.А. Радионова