Решение по делу № 2-3799/2020 от 06.07.2020

УИД 19RS0001-02-2020-005264-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3799/2020

г. Абакан                                 20 августа 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чечехиной Т.М, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Енисей» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АКБ «Енисей» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Чечехиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, мотивируя требования тем, что 05.11.2014 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 90 000 руб. на срок до 04.11.2019 под 19,90% годовых. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.01.2020 составила 103204,67 руб., из которых: 51000 руб. – основной долг, 14683,76 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом с 04.11.2019 по 04.11.2019, 15928,94 руб. – задолженность по процентам за просроченный основной долг с 07.02.2017 по 15.10.2019, 16009,01 руб. – пени за неуплату основного долга (кредита) с 07.02.2017 по 15.01.2020, 5582,96 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов с 07.02.2017 по 15.01.2020. 13.04.2017 года решением Арбитражного суда Красноярского края АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». С учетом изложенного истец просит взыскать с Чечехиной Т.М. задолженность по кредитному договору № от 05.11.2014 в размере 103204,67 руб., проценты из расчета 19,90% годовых на сумму основного долга в размере 51000 руб., начиная с 16.01.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 51000 руб., начиная с 16.01.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 16.01.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3264 руб.

Истец АКБ «Енисей» (ПАО), своего представителя в судебное заседание не направил, при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Представитель Банка Власова Н.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебное извещение вернулось в адрес суда адресатом невостребованным с отметкой почтамта «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресам не ознакомился с ним. С учетом указанных нормативных положений, возврат судебных уведомлений с отметкой «истек срок хранения» суд расценивает как надлежащее извещение ответчика.

В силу ст. 223 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о наличии уважительных причин неявки и не просившего о рассмотрении в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Приказом Центрального Банка РФ от 09.02.2017 у АКБ «Енисей» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2020 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Енисей» (ПАО) продлен до 08.10.2020.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

05.11.2014 между АКБ «Енисей» (ПАО) и Чечехиной Т.М. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого: сумма кредита составляет 90000 руб., срок действия кредитного договора – с момента его подписания сторонами до полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору; срок возврата кредита – 04.11.2019 с периодическим частичным погашениям кредита в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к кредитному договору); процентная ставка – 19,9% годовых; платежи в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору осуществляются путем ежемесячного списания Банком денежных средств со счета заемщика, открываемого Банком в момент получения кредита; к дате платежа, указанной в графике платежей, заемщик обязан обеспечить наличие на указанном счете денежных средств, достаточных для совершения очередного платежа.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 05.11.2014, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк выполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере 90000 руб. 05.11.2014 была выдана заемщику Чечехиной Т.М., что подтверждается выпиской по счету за период с 05.11.2014 по 15.01.2020 и не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно графику платежей (приложение № 1 к кредитному договору № от 05.12.2014) первый платеж по кредиту 05.12.2014 – в размере 2972,05 руб., последний платеж 04.11.2019 – в размере 1522,90 руб.

Из представленной Банком выписки по счету усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита произведен Чечехиной Т.М. 12.01.2017. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат. 01.02.2017 произведено погашение задолженности по кредиту в связи с реализацией прав требования по договору в сумме 51000 руб., однако, 09.01.2019 указанная сумма списана со счета в связи с признанием недействительным договора уступки прав требований № от 30.01.2017, заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Строймаркет» (определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018, оставленное без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

03.04.2019 Чечехиной Т.М. направлено уведомление № исх-92437/317 от 03.04.2019 о том, что у Банка отозвана лицензии, и что конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов»; одновременно Чечехиной Т.М. сообщены реквизиты для дальнейшего погашения задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что в случае нарушения срока, установленного графиком платежей, заемщик уплачивает Банку пени в размере 20% годовых от неуплаченной в срок суммы.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности Чечехиной Т.М. по кредитному договору № от 05.11.2014 по состоянию на 15.01.2020 составила 103204,67 руб., из них: 51000 руб. – основной долг, 14683,76 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом с 07.02.2017 по 04.11.2019, 15928,94 руб. – задолженность по процентам за просроченный основной долг с 07.02.2017 по 15.01.2020, 16009,01 руб. – пени за неуплату основного долга (кредита) с 07.02.2017 по 15.01.2020, 5582,96 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов с 07.02.2017 по 15.01.2020. Проверив предоставленный истцом расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

По причине ненадлежащего исполнения обязательств по уплате денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора истцом начислена договорная неустойка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Сама по себе длительность срока, прошедшего с момента, когда Банку стало известно о нарушении заемщиком обязательств, до предъявления в суд иска, поданного в пределах сроков исковой давности, не исключает возможности начисления договорных процентов и неустойки.

Бремя доказывания предусмотренных ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств возлагается на должника.

В ходе рассмотрения дела Чечехиной Т.М. не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства и просрочку кредитора.

Как указано в п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, размер задолженности, период, за который она образовалась, и причины её образования, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки (пени) является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, полагает возможным уменьшить её размер: за неуплату основного долга (кредита) до 3 000 руб., за несвоевременное погашение процентов – до 3 000 руб.

Рассматривая требования Банка о взыскании с ответчика процентов и неустоек по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка проценты за пользование кредитом из расчета 15% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 51000 руб., начиная с 16.01.2020 по день фактической уплаты взыскателю суммы основного долга, неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 20% годовых, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 51000 руб., начиная с 16.01.2020 по день фактической уплаты взыскателю суммы основного долга, и неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых, начисляемую на остаток задолженности по процентам в размере 14683,76 руб., начиная с 16.01.2020 по день фактической уплаты взыскателю суммы начисленных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от 20.02.2020, в размере 3264 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Чечехиной Т.М, в пользу акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 05.11.2014 № в следующем размере: 51000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 14683 руб. 76 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 15928 руб. 94 коп. – сумма задолженности по процентам за просроченный основной долг, 3 000 рублей – задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита), 3 000 рублей – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3264 руб., всего взыскать – 87612 руб. 70 копеек.

Взыскать с Чечехиной Т.М, в пользу акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом из расчета 19,90% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 51000 руб., начиная с 16.01.2020, по день фактической уплаты взыскателю суммы основного долга.

Взыскать с Чечехиной Т.М, в пользу акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 20% годовых, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 51000 руб., начиная с 16.01.2020 по день фактической уплаты взыскателю суммы основного долга.

Взыскать с Чечехиной Т.М, в пользу акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых, начисляемую на остаток задолженности по процентам в размере 14683 руб. 76 коп., начиная с 16.01.2020 по день фактической уплаты взыскателю суммы начисленных процентов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2020 г.

Судья Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина