Решение по делу № 2-257/2016 от 24.02.2016

№ 2-257/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года      пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сергеевой Е.И. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования в размере ххххх,хх руб., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между Сергеевой Е.И. и открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» заключен договор о предоставлении кредита Номер. Ответчику предоставлен кредит в размере хххххх руб. сроком на хх мес. под хх% годовых. Ответчик не исполняет условия предоставления кредита по внесению ежемесячных платежей. Просроченная задолженность на ХХ.ХХ.ХХ составила ххххх,хх руб. ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования Номер, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере хххххх руб.

Представитель истца ООО «ЭОС», ответчик Сергеева Е.И., представитель третьего лица ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

Ответчик Сергеева Е.И. возражений по существу иска, расчету задолженности не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Сергеевой Е.И. и открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» заключен договор о предоставлении кредита Номер.

Сергеевой Е.И. предоставлен кредит в размере хххххх руб. сроком на хх мес. под хх% годовых. Ответчик не исполняет условия предоставления кредита по внесению ежемесячных платежей.

Просроченная задолженность на ХХ.ХХ.ХХ составила ххххх,хх руб. (просроченный основной долг – ххххх,хх руб., просроченные проценты – ххххх,хх руб., комиссия – хххх,хх руб.).

ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования Номер, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере хххххх руб.

ХХ.ХХ.ХХ ответчиком Сергеевой Е.И. в счет погашения долга по кредитному договору внесено х,хх руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: заявлением ответчика на получение кредита, кредитной историей, договором уступки права требования, которые сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

В силу изложенных правовых норм, и установленных по делу обстоятельств, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, при нарушении его условий, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании, и допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитования, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по соглашению не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх,хх руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сергеевой Е.И. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Е.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере хххххх (хххххх) руб. хх коп.

Взыскать с Сергеевой Е.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» возврат уплаченной государственной пошлины в размере хххх (хххх) руб. хх коп.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко