Решение по делу № 2-31/2013 (2-3884/2012;) от 22.03.2012

дело № 2-31/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Земельные технологии» к Герман Н. С. о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Земельные технологии» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что д.м.г с ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истец обязан передать ответчику объект долевого строительства – <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>, а ответчик приняла на себя обязательство по оплате стоимости объекта долевого участия. Договором стороны определили, что общая площадь по проекту (без учета летних помещений) составляет 254.6 кв.м., площадь летних помещений (лоджий, балконов, крыльца, террас) составляет 19 кв.м., а всего 273.6 кв.м. В соответствии с техническим паспортом здания, изготовленного Химкинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», площадь всех комнат и помещений объекта составляет 285.9 кв.м. В договоре стороны предусмотрели обязанность произвести окончательные взаиморасчеты по фактической площади объекта долевого строительства после проведения обмеров. Согласно п.2.5 Договора ответчик приняла на себя обязанность по внесению доплаты в течение 10 рабочих дней после письменного требования застройщика по фактической площади построенной квартиры, если после обмеров фактическая площадь объекта окажется больше площади, указанной в договоре. д.м.г истец направил ответчику сообщение о необходимости приемки и увеличении площади объекта. д.м.г истец передал ответчику по передаточному акту квартиру, а ответчик приняла квартиру, тем самым подтвердила согласие на качество, площадь и прочие характеристики принимаемого объекта. В настоящее время право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. 06.12.2011 года истец направил ответчику претензию с требованием об оплате <данные изъяты> рублей, но до настоящего времени взаиморасчеты не произведены. В добровольном порядке разрешить спор не представилось возможным, в связи с чем, вынуждено обратиться с иском в суд.

Истец – ООО «Земельные технологии», представитель по доверенности Фролкина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Герман Н.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Чайковская Е.Э. в судебном заседании возражала против заявленных требований, показала, что требования истца основаны на том, что при подсчете фактической площади переданного ответчику объекта, произошло ее увеличение: общей площади квартиры на 2,9 кв.м., летних помещений - на 9,4 кв.м. Столь существенное изменение площади произошло вследствие неправомерного присвоения одному из летних помещений статуса «веранда». При этом, для подсчета площади летних помещений в соответствии с условиями договора должны применяться пониженные коэффициенты: 0,5 – для лоджий, 0,3 – для балконов, крыльца, террас. Таким образом, при заключении договора, стороны исходили из того, что в приобретаемом жилом помещении предусматриваются такие летние помещения, как лоджия, терраса и крыльцо. Наличие веранды договором не предусмотрено. Независимо от того, к какому типу вспомогательных помещений относится спорное помещение, для окончательного расчета должны применяться те коэффициенты, которые предусмотрены договором. Кроме того, между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, в соответствии с которым ответчик полностью произвел оплату приобретаемого жилого помещения, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4, 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

В договоре участия в долевом строительстве указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено, что д.м.г между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истец обязан передать ответчику объект долевого строительства – <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>, мкр-н Новогорск, <адрес>, а ответчик приняла на себя обязательство по оплате стоимости объекта долевого участия. Согласно ст.1.4 договора объектом долевого строительства является квартира, строительный №, общей площадью 254,6 кв.м., площадь летних помещений (лоджий, балконов, крыльца, террас) составляет 19 кв.м., а всего 273.6 кв.м. Площадь летних помещений по договору рассчитывается путем умножения фактической площади помещения на понижающие коэффициенты: 0,5 – для лоджий, 0,3 – для балконов, крыльца и террас. В соответствии со ст.2.1 договора цена одного квадратного метра площади объекта долевого строительства, рассчитанная согласно ст.1.4 договора, составляет <данные изъяты> рублей. Указанная расчетная цена одного квадратного метра объекта долевого строительства окончательная и изменению не подлежит. Согласно п.2.5 договора ответчик приняла на себя обязанность по внесению доплаты в течение 10 рабочих дней после письменного требования застройщика, по фактической площади построенной квартиры, если после обмеров фактическая площадь объекта окажется больше площади, указанной в договоре (л.д.20,22).

В соответствии с техническим паспортом здания, изготовленного Химкинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», площадь всех комнат и помещений объекта составляет 285.9 кв.м., при этом, общая площадь жилых помещений составляет 257,5 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования с коэффициентом - 28,4 кв.м. (л.д.16).

Как следует из Передаточного акта № от д.м.г Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял <адрес>, расположенную в жилом <адрес>, общей площадью согласно техническому паспорту БТИ от д.м.г, - 257,5 кв.м., площадью летних помещений (лоджий, балконов, крыльца, террас, веранд) - 28,4 кв.м. Участник долевого строительства полностью оплатил объект долевого строительства, согласно договору от д.м.г (л.д.37).

Согласно справке ООО «Земельные технологии» Герман Н.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору долевого строительства № от д.м.г уплачены (л.д. 45).

В настоящее время право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от д.м.г (л.д.39).

В целях установления соответствия площади спорной квартиры согласно данным технического паспорта на жилое помещение, а также определения целевого назначения вспомогательного помещения – веранды, по делу проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что в связи с проведением ремонтных работ и перепланирования жилого помещения, его площадь не соответствует данным, указанным в техническом паспорте на жилое помещение, разница составляет 18 кв.м. Кроме того, по результатам осмотра, анализа полученной информации, эксперты пришли к выводу, что по техническим характеристикам спорное вспомогательное помещение является верандой (л.д.122).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 доводы экспертного заключения поддержал, показал, что согласно представленной документации на объект, спорное летнее помещение относится к застекленной веранде, данное помещение не может быть отнесено к лоджии.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что возникший спор обусловлен разногласием сторон по вопросу определения окончательной стоимости доли ответчика, как участника долевого строительства, с учетом положений условий договора долевого участия от д.м.г и в соответствии с общей приведенной площадью квартиры по техническому паспорту дома по результатам обмеров БТИ.

Поскольку в соответствии с техническим паспортом здания, изготовленного Химкинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», общая площадь объекта составляет 285.9 кв.м., в том числе, площадь жилых помещений составляет 257,5 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - 28,4 кв.м., при этом, помимо таких летних помещений, как лоджия, балкон, крыльцо, терраса, в квартире имеется веранда, общей площадью 15,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение.

Таким образом, по окончании строительства и проведенным обмеров БТИ, имеется увеличение площади переданного ответчику объекта долевого строительства: общей площади квартиры на 2,9 кв.м. и летних помещений на 9,4 кв.м.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что по условиям договора участия в долевом строительстве № объектом долевого строительства является квартира, общей площадью 254,6 кв.м., площадь летних помещений (лоджий, балконов, крыльца, террас) составляет 19 кв.м., а всего 273.6 кв.м., при этом площадь летних помещений по договору рассчитывается путем умножения фактической площади помещения на понижающие коэффициенты: 0,5 – для лоджий, 0,3 – для балконов, крыльца и террас (л.д.20), однако порядок расчета общей площади квартиры с учетом такого вспомогательного помещения, как веранда, в договоре не предусмотрен, дополнительного соглашения между сторонами о порядке расчета стоимости спорного помещения не имеется.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при заключении договора, стороны исходили из того, что в приобретаемом жилом помещении предусматриваются такие летние помещения, как лоджия, балкон, терраса и крыльцо, наличие веранды договором не предусмотрено, при этом само по себе остекление летнего помещения не влечет за собой изменение его наименования и соответственно стоимости объекта, поэтому, по мнению суда, независимо от того, к какому типу летних помещений относится спорное помещение, для окончательного расчета должны применяться те коэффициенты, которые предусмотрены договором.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.2.1 договора цена одного квадратного метра площади объекта долевого строительства, рассчитанная согласно ст.1.4 договора, составляет 96000 рублей, и указанная расчетная цена одного квадратного метра объекта долевого строительства окончательная и изменению не подлежит, а также учитывая, что согласно п.2.5 договора ответчик приняла на себя обязанность по внесению доплаты по фактической площади построенной квартиры, если после обмеров фактическая площадь объекта окажется больше площади, указанной в договоре, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, таким образом, по окончании строительства и проведенным обмеров БТИ, имеется увеличение площади переданного ответчику объекта долевого строительства: общей площади квартиры на 2,9 кв.м. и летних помещений на 9,4 кв.м.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.1.4 договора долевого участия площадь летних помещений по договору рассчитывается путем умножения фактической площади помещения на понижающие коэффициенты: 0,5 – для лоджий, 0,3 – для балконов, крыльца и террас, спорное летнее помещение не является лоджией, поэтому, по мнению суда, к расчету стоимости объекта с учетом имеющегося спорного летнего помещения должен применяться понижающий коэффициент 0,3.

Таким образом, расчет доплаты ответчика по договору участия в долевом строительстве № от д.м.г, учитывая, что площадь летнего помещения № (номер помещения согласно плану БТИ на квартиру) составляет 16,2 кв.м., должен быть следующим:

16,2 х 0,3 = 5,4 кв.м.; 16,2 -5,4 =10,8 кв.м.

Поскольку в соответствии с техническим паспортом здания, изготовленного Химкинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», общая площадь квартиры составляет 285.9 кв.м., поэтому 285,9 кв.м. – 10,8 кв.м. = 275,1 кв.м.

Учитывая, что ответчиком произведена полная оплата объекта долевого строительства площадью 273.6 кв.м., что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, поэтому общий размер доплаты ответчика по договору должен рассчитываться, исходя из следующих данных: (275,1 кв. – 273,6 кв.м.) х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд исходит из того, что какие-либо положения специально оговаривающие порядок учета площади спорного помещения, в представленном договоре отсутствуют, дополнительные соглашения по указанному обстоятельству сторонами не заключались.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, суд принимает во внимание положения ст.98 ГПК РФ, согласно которым, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, суд присуждает к взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Земельные технологии» к Герман Н. С. о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Герман Н. С., д.м.г года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Земельные технологии» ИНН №, ОГРН №, дата регистрации д.м.г, расположенного по адресу: <адрес>, стр.6, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Р.Гурина