Решение от 16.01.2017 по делу № 2-17/2017 (2-881/2016;) от 20.12.2016

дело № 2-17/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Кослан                               16 января 2017 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Шаверневой Е.И., с участием помощника прокурора Удорского района Пашкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Удорского района Республики Коми в интересах Булыгиной И.Е. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Усогорский детский сад «Снежанка», о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, процентов

установил:

Прокурор Удорского района в интересах Булыгиной И.Е. обратился в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Усогорский детский сад «Снежанка», о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 11718,60 руб., процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты компенсации расходов на оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска в 2016 году и обратно в размере 870,29 руб. В обоснование иска указал, что проверкой установлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в невыплате истице компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В судебном заседании, в связи с тем, что ответчик расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно Булыгиной И.Е. выплатил, прокурор исковые требования уточнил, просил признать незаконным бездействие МДОУ «Усогорский детский сад «Снежанка» выразившееся в неоплате Булыгиной И.Е. компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно за 2016 год, а также взыскать проценты за нарушение сроков выплаты компенсации расходов на оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска в 2016 году и обратно.

Булыгина И.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

МДОУ «Усогорский детский сад «Снежанка» в заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Управление образования администрации МР «Удорский», МБУ «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных образовательных учреждений» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, мнение по иску не выразили.

Заслушав доводы прокурора, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее – ТК РФ).

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В силу части 1 статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, имеют право на один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с право на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 ТК РФ).

Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

В целях реализации указанных положений федерального законодательства на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Советом МО «<адрес>» принято решение № «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета МО «<адрес>».

В целях реализации решения Совета МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации решений Совета МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и № утвержден Порядок оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, и стоимости провоза багажа работникам организаций, финансируемых из бюджета МО «<адрес>».

Материалами дела установлено, что Булыгина И.Е. работает в <данные изъяты>.

В период нахождения истицы в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Булыгина И.Е. выезжала к месту отдыха и обратно по маршруту <данные изъяты>, стоимость проезда составила 11718,60 руб.

Приказом руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести истице оплату проезда в полном объеме.

Как установлено судом, понесенные Булыгиной И.Е. расходы по проезду возмещены только ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пунктом 2 статьи 2 ФЗ от 03.07.2016 №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившего в силу 03.10.2016, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличий вины работодателя.

Согласно исследованным материалам Булыгина И.Е. ДД.ММ.ГГГГ представила работодателю заявление, авансовый отчет с подтверждающими документами о понесенных затратах к месту отдыха и обратно, компенсация расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно подлежала выплате работнику одновременно с выплатой заработной платы ДД.ММ.ГГГГ.

По представленному в иске расчету размер процентов за невыплаченную в срок Булыгиной И.Е. компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно составляет 870,29 руб.

Правильность представленного расчета по уплате процентов ответчиком не оспаривалась, возражений по иску им не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу Булыгиной И.Е. подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты компенсации расходов на оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 2016 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 870 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░.