Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-58/2023 - (16-6635/2022) от 22.09.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                           № 16-6635/2022

    Санкт-Петербург      9 января 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев жалобу адвоката Маркина К.А. в защиту интересов Шигаевой И.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 3 июня 2022 года и решение судьи Новгородского областного суда от 12 июля 2022 года в отношении Шигаевой Ирины Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 3 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского областного суда от 12 июля 2022 года, Шигаева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Шигаева И.А. была признана виновной в совершении публичных действий, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Шигаевой И.А. 6 марта 2022 года в Великом Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении судьи районного суда.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Маркин К.А. в интересах Шигаевой И.А., не отрицая фактического характера действий своей подзащитной, выражает несогласие с указанными судебными актами, считая их незаконными. Состава административного правонарушения в действиях Шигаевой И.А. не усматривает, так как Вооруженные Силы РФ она не дискредитировала. С данной судами оценкой доказательствам не согласен. Отмечает нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и противоречия в показаниях свидетелей по делу. Высказывается о незаконности задержания своей подзащитной. Отмечает отсутствие прокурора при рассмотрении дела и принятие судом несвойственной функции обвинения. Полагает незаконным привлечение Шигаевой И.А. за одни и те же, на его взгляд, действия по ст.20.3.3 ч.1 и ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ Просит судебные акты отменить, признать незаконным задержание, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, приложенные к ней документы и копии судебных решений, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

    Как усматривается из содержания судебных решений, 6 марта           2022 года в Великом Новгороде Шигаева И.А. на площади Победы-Софийская осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно демонстрировал окружающим повязанную на запястье ленточку зеленого цвета, символизирующую протест против войны.

Судьей районного суда на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Шигаевой И.А. дана верная правовая оценка по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Объективный характер действий Шигаевой И.А. защитой не отрицался и не отрицается в рассматриваемой жалобе.

Доводам о том, что таким образом она выражал свое мнение и Вооруженные Силы Российской Федерации не дискредитировал судами дана критическая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований        ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности доказательств по делу, положенных судьей в обоснование вывода о виновности Шигаевой И.А. в совершении административного правонарушения, у суда не имелось.

Оснований сомневаться в законности данной судами оценки доказательствам по делу, решений по доводам защиты Шигаевой И.А., исходя из содержания судебных актов и материалов дела об административном правонарушении, - не усматривается.

    Позиция защиты Шигаевой И.А. по делу оставалась неизменной на протяжении всего судебного разбирательства. Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были заявлены судье районного суда, а также суду второй инстанции и тщательно проверены в ходе судебного разбирательства. На каждый из заявленных доводов судами в постановлении и решении были приведены убедительно мотивированные опровержения, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о её виновности в совершенном правонарушении.

    Оснований сомневаться в законности данной судьей районного суда оценки доказательствам по делу, их достаточности и допустимости, решения по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется и из материалов дела не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Шигаевой И.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда с доводами, аналогичными, изложенным в рассматриваемой жалобе, в том числе о незаконности задержания, нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения её к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания материалов дела и судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы судей о наличии в действиях Шигаевой И.А. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания – не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 3 июня 2022 года и решение судьи Новгородского областного суда от 12 июля 2022 года в отношении Шигаевой Ирины Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу её защитника, адвоката Маркина К.А., - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                                           А.В. Городков