Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-186/2012 ~ М-149/2012 от 28.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2012 года г. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в лице председательствующего судьи Михеева Д.В., при секретаре судебного заседания Шемаевой А.Ю., с участием заявителя Захарова И.В. и представителя военного комиссариата Камчатского края Пугачевой К.Б., в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев дело по заявлению военнослужащего военного комиссариата Камчатского края Захароава об оспаривании бездействия Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ,

установил:

Заявитель Захаров проходит военную службу по контракту при военном комиссариате Камчатского края, будучи зачисленным в распоряжение командующего Восточным военным округом в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Захаров просит суд признать, что избранным им постоянным местом жительства является город К Московской области. Помимо этого он просит обязать Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ внести изменения в его учетные данные, заменив в «Едином реестре обеспечения военнослужащих жильем» место предоставление ему жилья – город Подольск Московской области на город К Московской области, а военного комиссара Камчатского края – представить его к увольнению из рядов Вооруженных Сил РФ только после обеспечения Захарова жильем в городе К.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что, по его мнению, он был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением по избранному им постоянному месту жительства – городу К Московской области и со 2 февраля 2010 года включен в базу автоматизированного учета 261 ОМИС ТОФ, как военнослужащий, нуждающийся в обеспечении жилым помещением в К.

Также Захаров ссылается на то, что в сентябре 2011 года из военного комиссариата Камчатского края в ФГУ Минобороны РФ «Востокрегионжилье» были отправлены «списки уточнения избранных мест постоянного жительства военнослужащих включенных в базу автоматизированного учета», согласно которым заявителем постоянным местом жительства избран город К

Военный комиссар Камчатского края, в своем письменном отзыве на заявление, а его представитель Пугачева К.Б., в судебном заседании, возражали против удовлетворения заявленных требований за их необоснованностью.

Руководитель Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ (далее – ДЖО) своего мнения по существу заявленных требований в суд не представил.

В судебное заседание представитель руководителя ДЖО не явился, сведений о причинах неявки в суд не направил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вышеизложенные обстоятельства прохождения Захаровым военной службы подтверждаются объяснениями заявителя и представителя военного комиссара Камчатского края.

Действительно, в соответствии с п. 8 Положения о ДЖО, утвержденного приказом Минобороны РФ от 23 декабря 2011 года № 1888, ведение учета как военнослужащих, так и граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является функцией ДЖО, которым, согласно п. 7 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 (далее – Инструкция), ведется Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, Минобороны РФ (далее – Единый реестр).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Инструкции, для признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеющих, в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, они подают заявление (лично, заказным письмом с описью вложения или бандеролью) в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение специализированной организации), к которому прикладываются определенные Инструкцией документы.

При этом, п. 9 Инструкции определено, что военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязаны в течение тридцати дней сообщать в структурные подразделения уполномоченного органа об изменении сведений в ранее представленных ими документах, подтверждающих право быть принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях, с предоставлением соответствующих документов.

Из анализа приведенных норм права, в их совокупности, следует, что для внесения в Единый реестр каких-либо изменений, в том числе и касающихся избранного военнослужащим места постоянного проживания после увольнения с военной службы, военнослужащему необходимо поддать соответствующее заявление в структурное подразделение ДЖО (например Федеральное государственное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ – далее ФГУ «Востокрегионжилье» МО РФ).

Между тем, как следует из материалов дела и объяснений самого заявителя, с заявлением, содержащим просьбу о предоставлении жилья в городе К, Захаров не обращался.

Утверждение заявителя о том, что он был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением по избранному им постоянному месту жительства городу К Московской области и со 2 февраля 2010 года включен в базу автоматизированного учета 261 ОМИС ТОФ, как военнослужащий, нуждающийся в обеспечении жилым помещением в К, какими-либо доказательствами, из тех, что были представлены суду, в судебном заседании подтверждено не было.

Более того, из сообщения заместителя начальника ФГУ «Востокрегионжилье» № и копии заявления заявителя от 15 июня 2011 года, адресованного начальнику ФГУ «Востокрегионжилье» МО РФ, следует, что единственное обращение Захарова, поступившее в данное структурное подразделение ДЖО 20 июня 2011 года, с просьбой о внесении изменений в учетные данные о составе его семьи, было удовлетворено.

Таким образом, оснований для возложения на руководителя ДЖО обязанности по внесению изменений в Единый реестр в части, касающейся места постоянного проживания Захарова, не имеется.

Что же касается ссылки заявителя на обращение к начальнику ФГУ «Востокрегионжилье» МО РФ военного комиссара Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, то она не может повлиять на сделанный судом вывод по вышеприведенным основаниям.

Не подлежит удовлетворению и требование Захарова о признании избранным им постоянным местом жительства города К Московской области, как по тем же основаниям, так в силу того, что его заявление рассматривается судом в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, согласно которой (ст. 255 ГПК РФ) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Дела же об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в соответствии со ст. 262 ГПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке особого производства и к подсудности военных судов, согласно ст. 7 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», они не относятся.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требования Захарова о возложении на военного комиссара Камчатского края обязанности по представлению его к увольнению с военной службы только после обеспечения жильем в городе К, поскольку до настоящего времени заявитель, как это следует из объяснений сторон, к увольнению не представлен и продолжает проходить военную службу в установленном порядке, в связи с чем, в указанной части его права должностным лицом не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления Захароава об оспаривании бездействия Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                Д.В. Михеев

Секретарь судебного заседания                 А.Ю. Шемаева