Решение по делу № 33-1970/2024 от 24.01.2024

Советский районный суд города Махачкалы

Судья Алимов Р.М.

Дело №

УИД 05RS0№-47

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Османова Т.С. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ООО РТС «Тендер», Территориальному управлению Росимущества в РД, третьему лицу судебному приставу-исполнителю МО ОСП по ОИП УФССП России по РД Сефиханову А.А., Атаеву М. Б. о признании торгов недействительными и об обязании провести первые и повторные публичные торги,

по апелляционным жалобам ООО РТС «Тендер» и Территориального управления Росимущества в Республике Дагестан на решение Советского районного суда города Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., выслушав пояснения представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности Ильясовой У.Н., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратился в суд с иском ООО «СОЛ», Территориальному управлению Росимущества в РД, Атаеву М. Б. о признании торгов недействительными и об обязании провести первые и повторные публичные торги.

В обоснование исковых требований указывает, что <дата> Советским районным судом г. Махачкала по делу № вынесено решение по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к КФХ «Карагач», Атаеву М.Б., Атаеву А.Б. о взыскании задолженности по кредиту, принятии обеспечительных мер и обращении взыскания на предмет залога, которым постановлено: «Обратить взыскание на имущество по Договорам №.2 от <дата>, №.2 от <дата>, №.2 от <дата> между АО «Россельхозбанк» и КФХ «Карагач» о залоге недвижимости: нежилые помещения фермерского хозяйства литеры «А», «Б», «В», «а», «Г», «г», «г» и земельный участок, на котором расположены заложенные литера. Инвентарный номер литеров 82:401:002:00013950, кадастровый (условный) №, общая полезная площадь 1044,5 кв.м., сооружения одноэтажные; земельный участок, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов для организации фермерского хозяйства «Карагач», площадь 30 000 кв.м., расположенные по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, плато горы Тарки-Тау. Установить продажную начальную цену согласно п.3.2 договора №.2 об ипотеке от <дата> в размере 18 495 240 рублей; обратить взыскание на имущество по Договору между АО «Россельхозбанк» и КФХ «Карагач» №п: Транспортные средства, качественные и количественные характеристики которых определены в Приложении № к вышеуказанному договору. Адрес места нахождения залога: КФХ «Карагач», г. Махачкала, <адрес>, плато горы Тарки-Тау. Залоговая стоимость транспортных средств составляет 710000 рублей; признать недействительным договор ипотеки №.2п от <дата> и освободить из под залога имущество: жилой дом, площадью 201,3 кв.м., кадастровый №, летнюю кухню, площадью 15,9 кв.м., кадастровый помер: 05-05-01/006/2009-912, расположенные на земельном участке, площадью 390 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000091:1034, расположенные по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

Апелляционным Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> решение Советского районного суда г. Махачкала от <дата> в части признания недействительным договора ипотеки от <дата> и отказа в обращении взыскания на имущество: жилой дом, кухню, земельный участок, расположенные по адресу: г. Махачкала, <адрес>, отменено, в указанной части вынесено новое решение. Суд апелляционной инстанции определил также обратить взыскание на следующее имущество по Договору между АО «Россельхозбанк» и Атаевым А.Б. о залоге недвижимости: жилой дом, площадью 201,3 кв.м., с кадастровым номером (или условным) 05-05-01/006/2009/913; летнюю кухню, площадью 15,9 кв.м., с кадастровым номером (или условным) 05-05-01/006/2009-912, расположенные на земельном участке, площадью 390 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000091:1034 по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем УФССП по Республике Дагестан ОСП по <адрес> г. Махачкалы Сефихановым А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении залогодателя Атаева М.Б., взыскателем по которому является ДРФ АО «Россельхозбанк».

Имущество залогодателя Атаева М.Б. передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в ТУ Росимущество в РД. Организация и проведение аукциона поручено ООО «СОЛ», действующего на основании договора №р-19 от <дата>. На основании п. 1 ст. 87 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В частности, в соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, осуществляет данное агентство.

<дата> на сайте ООО «РТС-тендер» было дано объявление о проведении аукциона по продаже арестованного заложенного имущества должника Хыдырбековой А.Г. (согласно ст.447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом), а именно:

Жилой дом литер «А», площадь 201,3 кв. м., этажность 2, с кадастровым (или условным) номером: 05-05-01/006/2009-913; летняя кухня, литер «Б», этажность 1, площадь 15,9 кв.м., кадастровый (или условный) №; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное строительство), площадь 390 кв.м., кадастровый №, местоположение: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, 9-я Таркинская, 12, стоимость: 4 960 000 руб., задаток: 248 000 руб.

    Нежилые помещения фермерского хозяйства, литера «А», «Б», «В», «а», «Г», «г», «г1», этажность 1, площадь 1044,5 кв. м., кадастровый (или условный) №; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - для создания фермерского хозяйства), площадь 30000 кв.м., кадастровый (или условный) №, местоположение: Республика Дагестан, г. Махачкала, на плато горы Тарки-Тау, стоимость: 21 504 668 руб. (в том числе НДС), задаток: 1 075 233,4 руб. (в том числе НДС).

    Торги по продаже имущества, принадлежащего Атаеву М.Б., назначенные на <дата> признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (протокол заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок от <дата> прилагается).

<дата> в газете «Дагестанская правда» № было дано объявление о проведении аукциона по продаже арестованного заложенного имущества должника Атаева М.Б. (согласно ст.447 ГK РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом), а именно:

    Жилой дом литер «А», площадь 201,3 кв. м., этажность 2, кадастровый (или условный) №; летняя кухня, литер «Б», этажность 1, площадь 15,9 кв.м., кадастровый (или условный) №; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное строительство), площадь 390 кв.м., кадастровый (или условный) №, местоположение: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, 9-я Таркинская, 12, стоимость: 4 216 000 руб., задаток: 210 800 руб.;

- Нежилые помещения фермерского хозяйства, литера «А», «Б», «В», «а», «Г», «г», «г1», этажность 1, площадь 1044,5 кв. м., кадастровый (или условный) №; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - для создания фермерского хозяйства), площадь 30000 кв.м., кадастровый №, местоположение: Республика Дагестан, г. Махачкала, на плато горы Тарки-Тау, стоимость: 18 278 967,8 руб. (в том числе НДС), задаток: 913 948, 39 (в том числе НДС).

<дата> заявитель обратился в службу судебных приставов с заявлением об отложении исполнительных действий, в связи с отсутствием заявок от потенциальных покупателей на реализуемое имущество в ходе первичных публичных торгов и обращением в судебные органы с целью изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Однако, судебный пристав-исполнитель в нарушение положений п. 3.1 и 4 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не рассмотрел заявление Банка об отложении исполнительных действий и провел вторичные торги.

<дата> были проведены вторичные торги, которые также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (копия протокола заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок от <дата> прилагается).

Истец считает, что проведенные публичные торги по продаже Заложенного имущества являются недействительными, поскольку судебным приставом-исполнителем неправомерно было передано имущество на вторичные торги.

Указанными действия нарушают законные права и интересы Взыскателя, так как в результате не рассмотрения ходатайства Банка об отложении исполнительных действий, залоговое имущество должника Атаева М.Б. было выставлено на продажу с ценой, значительно выше его рыночной стоимости, что, соответственно, повлекло собой признание торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Решением Советского районного суда города Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные организатором торгов ООО РТС «Тендер» по продаже жилого дома литер «А», площадью 201,3 кв. м., этажность 2, кадастровый (или условный) № и земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное строительство), площадью 390 кв. м., кадастровый (или условный) № по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, 9-я Таркинская, 12; нежилых помещений фермерского хозяйства, литер «А», «Б», «В», «а», «Г», «г», «г1», этажность 1, площадью 1044,5 кв. м., кадастровый (или условный) № и земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов - для создания фермерского хозяйства), площадью 30000 кв. м., кадастровый (или условный) №, по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, плато горы Тарки-Тау и обязать провести первые повторные публичные торги.

Взыскать солидарно с ООО РТС «Тендер» и Территориального управления Росимущества в РД в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей».

Не согласившись с данным решением суда, представителем Территориального управления Росимущества в РД по доверенности Агуевым Г.Ш. и представителя ООО «РТС-тендер» по доверенности Рахмановым Ф.Б. поданы апелляционные жалобы, в которых содержатся просьбы об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы представитель ООО «РТС-тендер» по доверенности Рахманов Ф.Б указывает, что ООО «РТС-тендер» является оператором электронной площадки «РТС-тендер», включенным Распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> №-р в перечень операторов универсальных электронных плошадок, на которых обеспечивается проведение электронных закупок в соответствии с Федеральным законом от <дата> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и электронных закупок, участием субъектов МСП в соответствии с Федеральным законом от <дата> №-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». ООО «РТС-тендер» также обеспечивает реализацию и проведение на электронной площадке широкого спектра имущественных торгов в электронной форме в различных сферах и коммерческих закупок.

Торги на электронной площадке РТС-тендер проводятся в соответствии с Регламентом электронной площадки «РТС-тендер» Имущественные торги (далее - Регламент).

Регламент определяет условия и порядок оказания Оператором ЭП Услуг Клиентам ЭП, регулирует вопросы, связанные с порядком проведения торговых процедур в электронной форме, а также участия в них, определяет порядок взаимодействия оператора электронной площадки «РТС-тендер» и сторон, участвующих в процедурах торгов, регулирует отношения заключая права, обязанности, ответственность), возникающие между ними в процессе совершения действий на электронной площадке «РТС-тендер», имеющей адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://www.rts-tender.ru/property- sales.

Электронная площадка (ЭП) «РТС-тендер» Имущественные торги - автоматизированная система, исключительным правом на которую обладает ООО «РТС-тендер», и размещённая на фициальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www.rts-tender.ru/property-sales. Электронная площадка представляет собой программноаппаратный комплекс, предназначенный для проведения торгов в электронной форме при продаже имущества на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Имущественные торги), отвечающий требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к электронным площадкам, используемым для обозначенных в регламенте целей.

Согласно и. 8.1.2 Регламента электронная площадка РТС-тендер поддерживает автоматизацию и проведение торговых процедур, в том числе в рамках следующих правил проведения: реализация арестованного имущества - процедуры торгов проводятся в соответствии с требованиями Гражданского кодекса, Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», иных специализированных нормативных правовых актов, Регламента электронной площадки (ЭП).

Согласно п. 1.1 Регламента Клиент ЭП - юридическое лицо или физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, зарегистрированное на ЭП в установленном настоящим Регламентом порядке, и которому предоставлен доступ в Личный кабинет.

Организатор Торговой процедуры (Организатор торгов. Организатор) - Клиент ЭП, являющийся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и имеющий скованное на нормативном акте или договоре право организовывать и проводить Торговую эоцедуру, разместивший на ЭП Карточку Торговой процедуры и осуществляющий все действия в соответствии с положениями Регламента ЭП, направленные на проведение Торговой процедуры. В роли организатора Торговой процедуры также может выступать собственник, правообладатель, продавец имущества.

Карточка торговой процедуры - электронный документ, сформированный на основании информации заполненных Организатором торговой процедуры полей экранной формы, включающий в себя том числе информационное сообщение о проведении торгов, и публикование с использованием Э11 которого означает официальное объявление Организатора торгов о начале проведения Торговой процедуры одним из следующих способов: Аукцион, включая Аукцион (101 ФЗ)), Аукцион (закрытая форма подачи ценовых предложений). Аукцион (заявка с двумя частями), Специализированный аукцион, Аукцион дисконтированный шаг). Конкурс, Продажа без объявления цены/без объявления цены, поличное предложение (включая Публичное предложение (101 ФЗ)).

Как указано в абз. 3 стр. 3 Решения организация и проведения аукциона были поручены ООО «СОЛ». Таким образом, ООО «СОЛ» согласно регламенту, является Организатором эргов. Клиентом ЭП.

Согласно п. 2.1 и 2.2 Регламента присоединение к Регламенту ЭП, то есть полное понятие условий Регламента ЭП и всех его приложений в редакции, действующей на момент заключения, а также всех дальнейших изменений (дополнений), вносимых в Регламент ЭП, в соответствии с условиями настоящего Регламента ЭП, осуществляется в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем подписания уполномоченным лом с помощью КЭП заявления о присоединении к его условиям при регистрации на ЭП в установленном порядке, если иное не реализовано функционалом ЭП.

Присоединение к Регламенту является фактом заключения соглашения о взаимодействии между ООО «РТС-тендер и Клиентами электронной площадки «РТС-тендер» торги проведении и/или участии в процедурах торгов в электронной форме на ЭП.

В соответствии с п. 2.8.5 Регламента Клиент ЭП обязуется соблюдать законодательство Российской Федерации при использовании ЭП и не использовать ЭП в противоправных целях.

Все действия, совершаемые на ЭП Клиентом ЭП, указавшим при входе на ЭП свой логин пароль, считаются произведёнными от имени Клиента ЭП, которому принадлежат эти логин пароль.

Согласно пунктам 10.1, 10.4, 10.5 Регламента для объявления Аукциона Организатору необходимо сформировать в личном кабинете и опубликовать на ЭП Карточку торговой процедуры о проведении Аукциона. Рассмотрение заявок осуществляется Организатором аукциона в соответствии с требованиями, установленными нормативно-правовым актом, тирующим проведение Аукциона, информационным сообщением (извещением) о проведении Аукциона и аукционной документацией. Организатор Аукциона в день рассмотрения заявок и документов Претендентов подписывает протокол о признании претендентов Участниками, в котором приводится перечень принятых заявок, перечень отозванных заявок, имена (наименования) Претендентов, признанных Участниками, а также имена (наименования) Претендентов, которым было отказано в допуске к участию в Аукционе. С указанием оснований отказа. Указанный протокол публикуется Организатором на ЭП и подписывается его КЭП (без отображения в открытой части ЭП).

Согласно п. 10.17 Регламента решение о признании Аукциона несостоявшимся оформляется протоколом об итогах Аукциона. Указанный протокол публикуется организатором на ЭП и подписывается его КЭП (Квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи).

В обоснование доводов жалобы представитель Территориального управления Росимущества в РД по доверенности Агуев Г.Ш. указывает на ненадлежащую оценку судом первой инстанции обстоятельств настоящего гражданского дела.

Письменных возражений относительно апелляционных жалоб не поступило.

В зал заседания суда апелляционной инстанции явилась представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Ильясова У.Н.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

Согласно ст. 93 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 года №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Исходя из положений ч.ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Так, <дата> Банк направил в МО СП по ОИП заявление об отложении исполнительных действий, в связи с отсутствием заявок от потенциальных покупателей на реализуемое имущество в ходе первичных публичных торгов и обращением в судебные органы с целью изменения способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Однако, судебный пристав-исполнитель в нарушение положений п. 3.1 и 4 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не рассмотрел заявление Банка об отложении исполнительных действий и провел вторичные торги.

Ввиду этого, Банк обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженные в не рассмотрении ходатайства об отложении исполнительных действий, не извещении взыскателя о результатах рассмотрения данного ходатайства, не отложении исполнительных действий по исполнительному производству, - незаконными.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить как нарушение требований закона об организации и порядке их проведения, так и нарушения, допущенные при подготовке торгов, в том числе судебными приставами-исполнителями при совершении соответствующих исполнительных действий. Правом на предъявление требования о признании торгов недействительными обладает любое заинтересованное лицо.

Так, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 года №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженные в не рассмотрении ходатайства об отложении исполнительных действий, не извещении взыскателя о результатах рассмотрения данного ходатайства, не отложении исполнительных действий по исполнительному производству признаны незаконными.

Указанными действия нарушаются законные права и интересы взыскателя, так как в результате не рассмотрения ходатайства Банка об отложении исполнительных действий, залоговое имущество должника Атаева М.Б. было выставлено на продажу с ценой, значительно выше его рыночной стоимости, что, соответственно, повлекло собой признание торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При этом согласование начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания с его рыночной стоимостью необходимо во избежание нарушения прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства (что подтверждается судебной практикой: пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» и пункт 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>). Следовательно, цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции признал исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Кроме того, в рамках апелляционного производства представителем АО «Россельхозбанк» суду апелляционной инстанции представлена копия определения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым разрешено заявление представителя АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» Ильясовой У.Н. об изменении порядка исполнения решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Судом определением от <дата> постановлено:

«Изменить порядок исполнения решения Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, в части определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов:

по договорам №.2 от <дата>, №.2 от <дата>, №.2 от <дата>, а именно:

нежилые помещения фермерского хозяйства литеры «А», «Б», «В», «а», «Г», «г», «г» и земельный участок, на котором расположены заложенные литера. Инвентарный номер литеров 82:401:002:00013950, кадастровый (условный) №, общая полезная площадь 1044,5 м2, сооружения одноэтажные, расположенные по адресу: г. Махачкала, на плато горы Тарки-Тау; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов для организации фермерского хозяйства «Карагач», площадь 30 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Махачкала, на плато горы Тарки-Тау, в размере 13 398 666,4 рублей;

по договору о залоге недвижимости №.2п от <дата>, а именно жилой дом, площадью 201,3 кв.м., кадастровый №, летнюю кухню, площадью 15,9 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 390 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в размере 4 096 000 рублей.

В удовлетворении в остальной части заявления об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации с публичных торгов по договору №п от <дата>, а именно транспортных средств, качественные и количественные характеристики которых определены в Приложении № к вышеуказанному договору (автомобиль-тягач Камаз-53212, 1991 года выпуска, per. №К286АТО5, прицеп ГКБ 8350, 1996 года выпуска, per. №АЕ293805), адрес места нахождения залога: КФХ «Карагач», г. Махачкала, <адрес>, плато горы Тарки-Тау, в размере 393 600 рублей, в принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации имущества, до вступления в силу судебного акта но существу настоящего заявления и приостановлении исполнительного производства №-ИП от <дата>, - отказать.

В рамках указанного судебного производства установлено следующее.

Из представленных протоколов подведения итогов приема и регистрации заявок от <дата> и <дата> следует, что в связи с отсутствием заявок на участие в торгах по продаже вышеуказанного заложенного имущества, торги были признаны несостоявшимися.

Таким образом, поскольку торги по продаже указанного заложенного имущества признаны несостоявшимися, учитывая, что в настоящее время стоимость заложенного имущества значительно снизилась, заявителем представлены отчеты ООО АФ «Аудит-Консалтинг» №-ОПМХ-О-12- 2020, №-ОПМХ-О-12-2020, №-ОПМХ-О-12-2020 по определению рыночной стоимости заложенного имущества с указанием стоимости каждого объекта заложенного недвижимого и движимого имущества, у суда имеются основания для изменения способа и порядка исполнения судебного решения, путем изменения начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно отчету №-ОПМХ-О-12-2020 от <дата>, рыночная стоимость объектов оценки составляет 16 748 333 рублей, а именно: нежилые помещения животноводческий комплекс КФХ «Карагач», лит. А,Б,В,а,Г,г,г1, общая площадь 1044,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, на плато горы Тарки-Тау - 4 958 333 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для создания (фермерского) хозяйства «Карагач», общая площадь: 30000,0 кв.м, кадастровый №, местоположение: Республика Дагестан, г. Махачкала, на плато горы Тарки-Тау - 11 790 000 рублей.

Согласно отчету №-ОПМХ-О-12-2020 от <дата>, рыночная стоимость объектов оценки составляет 5 120 000 рублей, а именно: жилой дом, общей площадью 201,3 кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: г. Махачкала, <адрес> - 3 210 000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования - под индивидуальное строительство, площадь 390 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: г. Махачкала, <адрес> - 1 660 000 рублей; летняя кухня, общей площадью 15,9 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: г. Махачкала, <адрес> - 250 000 рублей.

Согласно отчету №-ОПМХ-О-12-2020 от <дата>, рыночная стоимость объектов оценки составляет 492 000 рублей, а именно: автомобиль-тягач Камаз-53212, 1991 года выпуска, per. № К286АТ05 - 367 000 рублей; прицеп ГКБ 8350, 1996 года выпуска, рег. № АЕ293805 - 125 000 рублей.

Составленные ООО АФ «Аудит-Консалтинг» отчеты содержат описание объекта оценки, оценщиком даны аргументированные ответы на постановленные вопросы. При проведении оценки применялись стандарты оценочной деятельности, использовалась различная специализированная литература. Данные заключения являются исчерпывающе полными, подробными и их объективность не вызывает сомнений.

Таким образом, в рамках указанного судебного производства удовлетворено заявление представителя АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» Ильясовой У.Н., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере, равном 80% рыночной такого стоимости имущества, определенной в отчетах оценщика представленного ООО АФ «Аудит-Консалтинг», за исключением снижения рыночной стоимости объектов транспортных средств, поскольку по ним службой судебных приставов торги не проводились и не признаны несостоявшимися.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, выводы соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

При изложенных обстоятельствах решение Советского районного суда города Махачкалы от <дата> является законным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд города Махачкалы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.