Решение по делу № 33-1521/2020 от 14.02.2020

Дело № 33-1521/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Харитонов Д.В. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2019 года по делу № 2-240/2019, которым частично удовлетворены исковые требования Харитонов Д.В. к Семина Ю.А., ООО «Геоид» о признании недействительными сведений государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, обязании привести ограждение земельного участка в соответствии с его границами.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., возражения по доводам жалобы представителя Семина Ю.А. – адвоката Федчуна Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Харитонов Д.В. первоначально обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Семина Ю.А., Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании недействительными сведений государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, обязании исправить реестровые шибки, привести в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости ограждение земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом Ленинградской области вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований к Управлению Росреестра по Ленинградской области об обязании исправить реестровые ошибки в связи с отказом от иска в указанной части (л.д.181-182 т.1)

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительными сведения государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка №, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, установить месторасположение границ земельного участка № с учетом фактического расположения смежной границы с участком №, существовавшей на местности более 15 лет и закрепленной металлическими столбами, установить месторасположение границ земельного участка № с учетом фактического месторасположения смежной границы с участком №, существующей на местности более 15 лет и закрепленной металлическими столбами, обязать Семина Ю.А. привести ограждение земельного участка № по смежной границе с земельным участком № в соответствие с установленным месторасположением границ (л.д.177-178 т.1).

В обоснование заявленных требований истец указывал, что согласно приложению к свидетельству о праве собственности на земельный участок № его площадь составляет 602 кв.м., длина межи вдоль дороги 20м, длина межи, смежной с участком №,1 м, длина межи смежной с участком 466 - 30,1 м. Первоначально смежная граница между участками определялась межевой канавкой, которая заросла травой. В 2004 году по согласованию с прежним владельцев участка № по сложившейся смежной границе с 1995 года с участком № истец и его отец ФИО7 установили металлические столбы 4 шт., посадили три сливы, калину, клен, проложили дренажную трубу. В 2010 году на расстоянии 3,5 метров от смежной границы участком № истец выкопал на участке № котлован для строительства фундамента жилого дома, отсыпал его песком и щебнем. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО16, председателем СНТ «Озерки» Самохваловым Б.Н. При проведении межевания в 2017 году ответчиком нарушены нормы действующего законодательства, поскольку в межевом плане земельного участка № смежная граница с земельным участком № имеет другое месторасположение, отличное от фактического, которое на протяжении многих лет определялось металлическими столбами, разделявшими земельные участки, В результате чего юридическое местоположение смежной границы определено неверно и смещено в сторону участка № на 3 метра относительно фактического, и на участке № оказались 3 металлических столба, определяющих смежную границу, 3 сливы, калина и клен, а также дренажная труба, котлован под фундамент жилого дома находится от установленного ответчиком забора на расстоянии менее 1 метра. Наличие металлических столбов подтверждается кадастровой съемкой, выполненной ООО «Геоид», проведенной в 2013-2014 году, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласование границ земельного участка № с собственником участка № было проведено посредством публикации извещения в газете, о чем истец не был уведомлен, несмотря на то, что кадастровому инженеру ФИО11 было известно о наличии металлических столбов и разногласий в отношении смежной границы. Площадь земельного участка № увеличена по сравнению с правоустанавливающими документами и сведениями ГКН (602 кв.м.), в том числе за счет земельного участка №. Смежная граница между земельными участками № и № установленва неверно, с нарушением п.10 ст.22 Федерального Закона № 218-ФЗ, т.к. не соответствует фактической границе, которая существовала на местности с 1995 года и на протяжении многих лет определялась металлическими столбами, разделяющими земельные участки (л.д.177-178 т.1).

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены к участию в дело Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Крюковская С.Н., Колосов С.А. (л.д. 188 т.1), Афанасенко Ю.В., СНТ «Озерки» массива «Поркузи», администрация МО Тосненский район Ленинградской области (, л.д. 56 т.1, л.д. 131 т.2)

В порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика кадастрового инженера ФИО11 на надлежащего ответчика ООО «Геоид» (л.д.68 т.1)

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2019 года исковые требования Харитонов Д.В. к Семина Ю.А. о признании недействительными сведения государственного реестра недвижимости, установлении границ земельных участков, обязании привести ограждение земельного участка в соответствии с его границами удовлетворены частично.

Суд установил смежную границу между земельными участками №, кадастровый №, и №, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>» по координатам характерных точек: №

В остальной части заявленных требований Харитонов Д.В. отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Харитонов Д.В. представил апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу в которых просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме исковых требований, назначении по делу дополнительной экспертизы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно не принято к производству дополнение к исковому заявлению, отказано в проведении дополнительной экспертизы, поскольку полагает, что представленное экспертами заключение содержит противоречия и неполноту ответов. Указывает на то, что в Проекте организации застройки СНТ, утвержденном постановлением главы администрации Красноборского г.п. от ДД.ММ.ГГГГ №, так же как и в межевом плане ответчика границы земельного участка №, в том числе смежная граница с участком №, были определены произвольно, без учета границ фактического землепользования, существовавших более 15 лет, с 1995 года, а площадь земельного участка ответчика увеличена без каких-либо правовых оснований по сравнению с правоустанавливающими документами и сведениями ГКН до межевания, в том числе за счет земельного участка №, без учета законных интересов истца, как правообладателя данного участка.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что стороной истца не представлено доказательств существования объектов искусственного и естественного происхождения на спорных земельных участках более 15 лет.

Указывает, что судом не дана оценка доказательствам о наличии четырех металлических столбов вдоль смежной границы, которые указаны на кадастровой съемке, выполненной ООО «Геоид».

Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции относительно признания недопустимым доказательством акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 04 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по апелляционным жалобам Харитонов Д.В. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечено СНТ «Озерки» массива «Поркузи» (том 3 л.д. 199-206).

Учитывая наличие обстоятельств, являющихся в силу частей 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отменяет решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2019 года.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции», сам принимает новое решение по делу.

При вынесении нового решения по указанному заявлению суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Истец при рассмотрении дела в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просит суд признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка №, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; установить месторасположение границ земельных участков № и № в координатах характерных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении специалиста ООО «ТоГИС» от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 30-67, 71-80); обязать Семина Ю.А. привести ограждение земельного участка № по смежной границе с земельным участком № в соответствие с установленным месторасположением границы в точках н2-н3, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 87-91).

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Харитонов Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка №, зарегистрированный в Тосненской государственной конторе в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство № №, площадью 602 кв.м., расположенного в массиве «Поркузи» СНТ «Озерки», к которому приложен план земельного участка (том 1 л.д.14-15)

В приложении к свидетельству на право собственности на землю имеется чертеж границ земельного участка, в котором отражено описание границ: от А до Б-дорога, от Б до В сад.участок №, от В до Г сад.участок №, от Г до А сад. участок №. (л.д.12-13 т.1).

Из справки, выданной СНТ «Озерки» массив «Поркузи» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Харитонов Д.В. является членом садоводства с 1995 года (л.д.53 т.1).

Земельный участок №, площадью 602 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен № (л.д.16, 44-45 т1), на земельном участке № отсутствуют зарегистрированные постройки (л.д.42 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ Харитонов Д.В. заключил договор № с ООО «ГЕОИД» на выполнение топографических работ по изготовлению межевого плана земельных участков №, № (том 2 л.д.127-128).

Межевание земельного участка №, площадью 640 кв.м., принадлежащего по 1/2 доле Харитонов Д.В. и ФИО8, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, произведено ООО «Геоид» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46-48, 106-134).

Постановлением администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект организации и застройки территории и утверждении баланса территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Озерки» массива «Поркузи» (том 2 л.д. 171-173).

Земельный участок №, расположенный по адресу: Ленинградская область Тосненский район СНТ «Озерки», на основании решения № главы администрации Тосненского района ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО13, о чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.126), поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен № (том 1 л.д.18-24)

Сёмина Ю.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, кадастровый №, площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область Тосненский район массив «Поркузи», СНТ «Озерки», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.155, 156-157).

Из выписки из протокола № общего собрания членов СНТ «Озерки» массив «Поркузи» от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении дополнительных участков из земель общего пользования» следует, что собственнику участка № дополнительно выделен прилегающий земельный участок из земель общего пользования площадью 150 кв.м (том 1 л.д.161)

Материалами регистрационного дела подтверждается, что межевание земельного участка № проведено ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора (том 1 л.д.73-105).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 межевание выполнено на основании генерального плана садоводства, утвержденного в 2014 году, где линия разграничения участков № и № по координатам совпадают с материалами межевания. Извещение о межевании произведено через публикацию в газете «Тосненский вестник» (том 1 л.д.159-160).

ДД.ММ.ГГГГ с участием председателя СНТ Самохвалова Ю.Н., ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО16, составлен акт обследования земельного участка № с приложением схемы, согласно которым зафиксировано наличие металлических столбов, которые со слов ФИО7 установлены им в 2004 году, измерение расстояний производилось с применением рулетки (том 1 л.д. 25-26).

Из ответа ГУП «Леноблинвентаризация» Тосненское бюро № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведениями о постройках на земельных участках 464, 465, 466 не располагают (том 1 л.д.31).

В материалах дела также имеются сведения о проведении процедуры межевания земельного участка №, площадью 627 кв.м., принадлежащего Крюковская С.Н. (том 2 л.д. 33-123; том 3 л.д. 1-10), земельного участка №, площадью 600 кв.м., принадлежащего Колосов С.А. (том 1 л.д. 219-227; том 2 л.д. 1-32, 135-168; том 3 л.д. 15, 18-24), смежных с участками истца и ответчика по южной границе.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2019 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Судебной экспертизы».

В соответствии с заключением экспертов от 16 сентября 2019 года ООО «Центр Судебной экспертизы» участок № не имеет фактического ограждения с участком №, имеется единое фактическое землепользование участков, ограниченное общими заборами.

В соответствии с данными выписки ЕГРН, участок № имеет декларированную площадь 602 кв.м., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы земель общего пользования СНТ «Озерки» не уточнены (не отмежеваны). В материалах дела не имеется данных о согласовании границ земельного участка № с СНТ «Озерки» по конкретным точкам, в связи с чем, установить границы участка; 465, имеющие смежество с землями общего пользования СНТ «Озерки» не имеется возможности.

Участок № не имеет фактического ограждения с участком №, имеется единое фактическое землепользование участков, ограниченное общими заборами. Следовательно, ответить на вопрос о соответствии фактических площадей участков № и № их юридическим площадям не представляется возможным, поскольку названные участки на местности не локализированы по отдельности. Юридические границы земельного участка № определены межеванием, расположение реестровых границ участка № отображено на кадастровом плане территории. Граница между земельным участком № и землями общего пользования СНТ «Озерки» установлена межеванием и не оспаривается.

Расположение северной, южной и западной границ участка № не соответствует реестровому положению, поскольку они имеют смещение вглубь участка №. Так западная фактическая граница земельного участка № (спорная) смещена относительно своего реестрового положения в глубину участка № на расстояния 0,67-0,69 м.

Юридические границы участка № описаны в свидетельстве о праве собственности на землю, однако в приложении к нему - «чертеж границ земельного участка» не содержит поворотных точек границ участка, привязок границ участка (указанных на плане расстояний) к существующим на местности стационарным объектам (строениям, опорным столбам и др.), от есть не содержит информации, позволяющей в пределах допустимой погрешности изменения определить месторасположение границ участка № на местности.

Имеется наложение фактической смежной границы между участками сторон на реестровые границы участка №, площадь которого составила 13 кв.м. по следующим координатам: №.

Граница земельного участка №, установленная исходя из расположения смежной границы с участком №, закрепленной металлическими столбами, отраженными на кадастровой съемке, выполненной ООО «Геоид», будет определяться точками 1-8, при этом площадь участка № уменьшится и составит 576 кв.м.

В рамках натурного обследования установлено, что на спорной территории имеются следующие объекты искусственного происхождения: фактический забор между участками сторон, плодоносящие деревья и кустарники, расположенные в фактических границах земельного участка № рядом с забором, разделяющим землепользование названных участков. В материалах дела не имеется информации технического и графического содержания, позволяющей идентифицировать существующие на местности объекты в качестве объектов, существующих на местности более 15 лет. Также было установлено, что столбов, обозначенных на кадастровой съемке (М1:500) земельных участков № и №, выполненной ООО «Геоид», фактически на местности не имеется, как и сведений о координатах металлических столбов.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией Харитонов Д.В. был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, где граница участка № с землями общего пользования согласована председателем СНТ «Озерки» Самохваловым Ю.Н. (том 4 л.д. 30-67). Согласно данному межевому плану истец претендует на земельный участок площадью 705 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, по первому и второму вопросу совместно представлено четыре варианта установления границ земельных участков № и №, рисунки в обоснование вариантов, координаты границ земельных участков по каждому варианту установления границ приведены в экспертном заключении (том 4 л.д. 108-117).

Вариант № установления границ участков № № и № № выполнен с учетом:

1) Фактического местоположения смежной границы с участком №, закрепленной металлическими столбами, отраженными на кадастровой съемке (М1:500) земельных участков № и №, выполненной ООО "Геоид"

2) Согласованной границы участка :66 с представителем СНТ «Озерки» в рамках межевого плана (том 4, л.д. 37);

3) Установленных границ участков :№;

4) Соответствия северной границы участка :7 Проекту организации и застройки СНТ «Озерки».

Реализация варианта № установления границ участков № № и № № - рисунки 1 и 1а.

Площадь земельного участка Харитонов Д.В. в соответствии с вариантом 1 составит 705 кв.м.

Вариант № установления границ участков № № и №) выполнен с учетом:

1) Фактического местоположения смежной границы с участком №, закрепленной металлическими столбами, отраженными на кадастровой съемке (М1:500) земельных участков № и №, выполненной ООО "Геоид"

2) Согласованной границы участка :66 с представителем СНГ «Озерки» в рамках межевого плана (том 4, л.д. 37);

3) Установленных границ участков :65, :83, :82, :81, :67;

4) С сохранением юридической площади участка :7, равной 660 кв.м за счет перемещения северной границы участка :7 от ее положения, соответствующего Проекту организации и застройки СНТ «Озерки» в сторону земель общего пользования СНТ.

Реализация варианта № установления границ участков № и № - рисунки 2 и 2а.

Площадь земельного участка Харитонов Д.В. в соответствии с вариантом 2 составит 705 кв.м.

Вариант № установления границ участков № и № №).

Вариант № установления границ участков № и № выполнен с учетом:

1) Сохранения реестрового местоположения границ участка :7;

2) Согласованной границы участка № с представителем СНТ «Озерки» в рамках межевого плана (том 4, л.д. 37);

3) Установленных границ участков :№;

4) Соответствия северной границы участка :7 Проекту организации и застройки СНТ «Озерки».

Реализация варианта № установления границ участков № и № № - рисунки 3 и 3а.

Площадь земельного участка Харитонов Д.В. в соответствии с вариантом 3 составит 600 кв.м.

Вариант № установления границ участков № и № № учитывает:

1) Фактическое местоположение смежной границы с участком №, закрепленное металлическими столбами, отраженными на кадастровой съемке (Ml :500) земельных участков № и №, выполненной ООО "Геоид".

2) Согласованную границу участка :66 с представителем СНТ в рамках межевого плана (том 4, л.д. 37);

3) Установленные границы участков :65, :83, :82, :81, :67;

4) Максимальное перемещением северной границы участка :7 от ее положения, соответствующего Проекту организации и застройки СНТ «Озерки» в сторону земель общего пользования СНТ «Озерки».

Реализация варианта № установления границ участков № и № представлена в Заключении специалиста ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д.71-76).

Площадь земельного участка Харитонов Д.В. в соответствии с вариантом 4 составит 705 кв.м.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно проведено компетентными экспертами, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Как неоднократно отмечалось в судебной практике, и разъяснено в п. 2.9 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г, местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, установленных обстоятельств, пояснений сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные требования истца в части признания недействительными сведений государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка №, обязании привести ограждение земельного участка в соответствии с его границами не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым межеванием, не представлено доказательств существования на спорных земельных участках более 15 лет объектов искусственного и естественного происхождения, которые указывали бы на наличие фактической границы между участками, сложившейся более 15 лет назад.

Обстоятельства о происхождении металлических столбов, на которые ссылается истец, как на границу между участками, существующую более 15 лет, известны исключительно из объяснений истца и его отца ФИО7 При этом доказательства согласия собственника участка № на установку указанных металлических столбов в подтверждение границы между участками не представлены.

При этом ссылки истца и его представителя на нарушение процедуры межевания, процедуры согласования границ земельного участка, предусмотренной положениями статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", не нашли своего подтверждения.

Кроме того, несогласование смежной границы путем подписания акта при отсутствии нарушенного права истца само по себе не может являться основанием для признания межевания недействительным.

При разрешении требования об установлении границ земельного участка истца судебная коллегия полагает, что наиболее разумным и целесообразным является вариант № установления границ земельного участка №, поскольку данный вариант соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон и третьих лиц, а также что по данному варианту границы земельного участка истца устанавливаются практически с сохранением той площади, которая указана в правоустанавливающих документах и соответствует генеральному плану СНТ «Озерки»: 600 кв.м (по документам 602 кв.м), разница в 2 кв.м является незначительной.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 и частями 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2019 года отменить.

Исковые требования Харитонов Д.В. к Семина Ю.А., ООО «Геоид», СНТ «Озерки» массива «Поркузи» о признании недействительными сведений государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, обязании привести ограждение земельного участка в соответствии с его границами удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Харитонов Д.В., в соответствии с третьим вариантом заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ с координатами характерных точек границ земельного участка:

Номер точки	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В удовлетворении остальной части исковых требований Харитонов Д.В. к Семина Ю.А., ООО «Геоид», СНТ «Озерки» массива «Поркузи» о признании недействительными сведений государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, обязании привести ограждение земельного участка в соответствии с его границами отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Леоненко Е.А.