Решение по делу № 2-477/2021 от 31.03.2021

Дело в„–*        РєРѕРїРёСЏ

УИД     69RS0в„–*-15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июля 2021 РіРѕРґР°                              Рі. РљРёРјСЂС‹

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

с участием истца Шитова Д.Е., его представителя Елисеевой С.А., действующей на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой С.А., действующей в интересах Шитова Д.Е., к Комитету по управлению имуществом г. Кимры Тверской области, Власову И.М. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева С.А., действуя в интересах Шитова Д.Е. (далее по тексту – истец), обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Данные требования мотивировала тем, что Шитову Д.Е. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и полного жилого дома от 21 мая 2012 года принадлежит жилой дом и земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 624.04 кв.м., кадастровый №*, расположенные по адресу: <адрес>, также на праве собственности на основании договора дарения земельного участка и полного жилого дома от 10 апреля 2012 года, принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью 373,29 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №*, расположенные по адресу: <адрес>.

Ранее указанный земельный участок и жилой дом принадлежали на праве собственности отцу Шитова Д.Е. - Ш.Е.В. на основании свидетельства на землю №*, выданного 14 января 1993 года, администрацией г. Кимры Тверской области; договора купли-продажи доли жилого дома от 18 февраля 1982 года, удостоверенного Майоровой Н.С., государственным нотариусом Кимрской ГНК Тверской области.

С указанным земельным участком граничит земельный участок площадью 468 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №*, расположенный по адресу: <адрес>.

Начиная с 1993 года по настоящее время сначала Ш.Е.В.., потом Шитов Д.Е, пользуются указанным земельным участком: обрабатывают его, очищают от зарослей, высаживают культурные растения. Со слов Шитова Д.Е. известно, что ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности В.М.К., иных данных не имеется, который Ш.Е.В. говорил, что не возражает, чтобы Шитовы пользовались данным участком, однако никакой сделки по оформлении права собственности на данный земельный участок оформлено не было, по причине отсутствия документов, необходимых для оформления сделки.

В соответствии: с выпиской из Единого госреестра недвижимости сведения о данном объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», при этом, информации о зарегистрированных правах отсутствует.

Учитывая положения ст. 11, 12, 234, 302 ГК РФ, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также то обстоятельство, что Шитов Д.Е. и Ш.Е.В. более 18 лет пользуются указанным выше земельным участком, непрерывно, открыто, добросовестно, как своим собственным, полагают, что имеются основания для признания права собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за Шитовым Д.Е. в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, площадью 468 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, размеренное использование - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №*, расположенный по адресу: Тверская, область, <адрес>.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 01.04.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Кимры Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области.

Определением того же суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.05.2021 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен В.И.М.

В судебном заседании истец Шитов Д.Е. и его представитель – Елисеева С.А. заявленные требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Власов И.М., представители ответчика – Комитета по управлению имуществом г. Кимры Тверской области, представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Кимры Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается документально. При этом и.о. председателя Комитета по управлению имуществом Гатиловой Т.А. представлен отзыв на исковое заявление от 20.04.2021 года, согласно которому полагает заявленные требования не законными и необоснованными, просят в удовлетворении заявленных требований отказать, указали, что на указанный земельный участок ранее между Комитетом по управлению имуществом города Кимры и гр. В.М.К. был заключен договор аренды №* находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.10.2006 года.

На основании Постановления Администрации города Кимры от 25.09.2017 года №*-па земельный участок выбыл из владения В.М.К. в связи со смертью последнего. Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Земельный участок, испрашиваемый истцом, в силу норм действующего законодательства, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Данный участок относится к государственной собственности, собственность на которую не разграничена. В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Таким образом, от имени муниципального образования «Город Кимры Тверской области» распоряжение спорным земельным участком осуществляется Администрацией города Кимры Тверской области.

Истец утверждает, что пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, начиная с 1993 года. Однако, в Администрации города Кимры имеется договор аренды №* находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.10.2006 года. Согласно сведениям отдела ЗАГС Администрации города Кимры №*/б/н от 14.09.2017 года В.М.К. умер 28.11.2008 года. Также, каких-либо правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов истцом на испрашиваемый земельный участок не представлено.

Согласно нормам действующего законодательства, а также сложившейся судебной практике, фактическое пользование земельным участком не может создавать юридических последствий для пользователей.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Учитывая тот факт, что вступая во владение спорным земельным участком, истец знал о том, что данный земельный участок принадлежал В.М.К. (как указано в тексте искового заявления), считают, что принцип добросовестности владения имуществом не соблюден.

Таким образом, приобретательная давность на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не распространяется. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для приобретения испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером: №*, расположенного по адресу: <адрес>, по основанию, указанному в ст. 234 ГК РФ.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель Ш.Е.В. суду показал, что Шитов Д.Е. приходится ему <****>. Ранее земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежали ему на праве собственности, в настоящий момент собственником является его сын. По соседству с ними, по адресу: <адрес>, проживал В.М.К. Насколько ему известно, жилой дом и земельный участок В.М.К. достались от теток. Впоследствии дом на участке В.М.К. сгорел, дом он не восстанавливал, пользовался только земельный участком, приходил туда, держал хозяйство. Со временем В.М.К. стал редко появляться на своем участке, он зарастал, туда сбрасывали мусор. Он неоднократно говорили В.М.К. об этом, на что тот ответил, чтобы его семья сама следила за земельным участком, как за своим собственным. Данным земельным участком Шитовы начали пользоваться, как своим собственным с 1993 года. Очищали его от мусора, высаживали деревья, косили траву, облагораживают его. В 2007 году он переехал из дома, и там остались проживать сын с женой Ш.Т.А., которые до настоящего времени пользуются спорным земельным участком. Были ли у В.М.К. документы на земельный участок, он не знает, В.М.К. им документы никогда не показывал, никаких сделок с В.М.К. они не заключали.

Свидетель Ш.Т.А. суду показала, что является <****> истца Шитова Д.Е., она вместе с сыном проживают по адресу: <адрес>. По соседству с ними находится земельный участок, который принадлежал В.М.К., но с 1993 года В.М.К. потерял интерес к указанному земельному участку и с этого времени они следят за земельным участком, огородили его, пользуются им как своим собственным.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Шитову Д.Е. на праве собственности на основании договора купли- продажи от 21 мая 2012 года принадлежит жилой дом и земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 624.04 кв.м., кадастровый №*, расположенные по адресу: <адрес>. Также на праве собственности на основании договора дарения от 10 апреля 2012 года, ему принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью 373,29 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №*, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований Шитов Д.Е. ссылается на то, что с указанным земельным участком граничит земельный участок площадью 468 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №*, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежал ранее В.М.К. Однако В.М.К. потерял интерес к указанному земельному участку и с 1993 года вначале его отец, а впоследствии он пользуются данным земельным участком, как своим собственным открыто и добросовестно.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Данный иск предъявлен в суд 31.03.2021 года. Таким образом, начиная с 1993 года и на дату предъявления данного иска в суд истекло более 20 лет.

Установлено, что на указанный земельный участок ранее между Комитетом по управлению имуществом города Кимры и гр. В.М.К. был заключен договор аренды №* находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.10.2006 года.

На основании Постановления Администрации города Кимры от 25.09.2017 года №*-па земельный участок выбыл из владения В.М.К. в связи со смертью последнего.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Земельный участок, испрашиваемый истцом, в силу норм действующего законодательства, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имуществе (приобретательная давность).

Как следует из положений пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, в собственность граждан осуществляется по общему правилу за плату с проведением торгов.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно, указаны в статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее уполномоченный орган).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из приведенных норм материального права следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации норм.

Сам по себе факт владения участком не порождает право собственности на него.

Тот факт, что начиная с 1993 года иные собственники либо их наследники не высказывали своих притязаний относительно спорного земельного участка не говорит об их отказе от права собственности на данное имущество.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Согласно статье 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей (Постановление от 23 апреля 2004 г. N 8-П).

В частности, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 июля 2006 г. Федерального закона от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Федеральным законодателем с 1 июля 2006 г. были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона. В настоящее время согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Такое правовое регулирование осуществлено законодателем в рамках его компетенции исходя из исторически сложившихся обстоятельств, а также с учетом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день по объективным причинам на значительной доле земель земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. В подобных условиях установление презумпции государственной собственности на землю является одним из определяющих факторов при выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере земельных отношений, в том числе оборота земель.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 г. N 186-О).

Таким образом, доводы представителя истца о том, что публичное образование не имело интереса в использовании земельного участка несостоятельны.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование Шитова Д.Е. о признании права собственности на земельный участок земельный участок: площадью 468 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, размеренное использование - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №*, расположенный по адресу: Тверская, область, <адрес>, в порядке приобретательной давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеевой С.А., действующей в интересах Шитова Д.Е., к Комитету по управлению имуществом г. Кимры Тверской области, В.И.М. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2021 года.

<****>

<****>

РЎСѓРґСЊСЏ                                     РЎ.Р’. Лефтер