Решение по делу № 2-2152/2020 от 04.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Видное, Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания Богословцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ресо-Гарантия» к Назаровой Н.С. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Назаровой Н.С. о возмещении материального вреда, в обоснование заявленных требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>. регистрационный номер № (водитель Александрова И.Ю.).

<данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель Назарова Н.С.). Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> превысила 80% от страховой суммы.

На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Возмещение расходов по дополнительному оборудованию составило <данные изъяты>. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Возмещение дополнительных расходов (GAP) составили <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы на эвакуацию транспортного средства составили <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму <данные изъяты>., что подтверждается договором купли- продажи.

Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению составил <данные изъяты>

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО Росгосстрах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере <данные изъяты> был возмещен указанной страховой компанией.

Просит взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что автомобиль Опель отремонтирован и эксплуатируется, поэтому считает, что размер восстановительного ремонта, рассчитанный страховой компанией существенно завышен. Автомобиль используется, значит дополнительное оборудование не повреждено, при этом истец заявляет о взыскании его стоимости.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, заключение экспертиза, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> регистрационный номер № (водитель Александрова И.Ю.).

<данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель Назарова Н.С.).

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия и как следствие повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства.

Согласно документов, представленных истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> превысила 80% от страховой суммы, которая составляет <данные изъяты>

На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Возмещение расходов по дополнительному оборудованию составило <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Возмещение дополнительных расходов (GAP) составили <данные изъяты>. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Расходы на эвакуацию транспортного средства составили <данные изъяты> 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Годные остатки транспортного средства переданы страховщику и реализованы им за <данные изъяты>., что подтверждается договором купли- продажи.

Таким образом, истцом заявлено о возмещении <данные изъяты>. ответчиком.

С целью разрешения спора, по ходатайству ответчика судом была назначена авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «КОММЕРЦ-АВТО». Согласно выводов эксперта, все технические повреждения автомобиля <данные изъяты>, зафиксированные в акте осмотра ООО «НЭК-ГРУП» являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием данного автомобиля и транспортного средства ответчика <данные изъяты>

Экспертом сделаны выводы о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учёта износа составляет <данные изъяты>

Поскольку страховая сумма составляет <данные изъяты> то осуществление ремонта стоимостью <данные изъяты> в соответствии с п. 12.20 Правил страхования не производится. Выводы эксперта суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена судом в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, выводы эксперта обоснованы, его квалификация сомнений у суда не вызывает. Дополнительное оборудование, установленное на автомобиль Опель Антара, застраховано по договору добровольного страхования и является конструктивным элементов автомобиля, поэтому доводы ответчика о том, что его стоимость взыскивается дополнительно, являются несостоятельными. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств повреждения застрахованного имущества в меньшем размере.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО Росгосстрах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере <данные изъяты> был возмещен указанной страховой компанией.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином со страховой компанией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворённым требованиям все понесённое по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к Назаровой Н.С.– удовлетворить.

Взыскать с ответчика Назаровой Н.С. в пользу истца СПАО «Ресо-Гарантия» денежные средства в порядке регресса сумме <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Федеральный судья                 А.А. Зырянова