Решение по делу № 2-597/2024 (2-6290/2023;) от 23.11.2023

16RS0049-01-2023-007385-85

Дело № 2-597/2024

2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года                                                                           город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Габдуллиной Гульсине Мансуровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Габдуллиной Г.М. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20 мая 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 14003283274, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 146217,04 рублей под 19,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

Факт исполнения Банком обязательств по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 55205 рублей 31 копейка (за период с 17 октября 2022 года по 22 августа 2023 года), из которых: 54316 рублей 30 копеек – основной долг, 889 рублей 01 копейка – проценты за пользование денежными средствами.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, который также подтверждается адресной справкой, как адрес регистрации ответчика, извещение получил 11 декабря 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42006989170938, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 мая 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и Габдуллиной Г.М. заключен кредитный договор № 14003283274, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 146217,04 рублей под 19,90 % годовых сроком на 60 месяцев, дата возврата 17.05.2024 (л.д.27-29).

Факт исполнения Банком обязательств по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, из которой усматривается, что 20 мая 2019 года произведена выдача кредита в общем размере 146217,04 рублей (л.д. 20).

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора № 14003283274 от 18 мая 2019 года предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 3870 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с 17.06.2019.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита. Последний платеж произведен заемщиком 18 ноября 2022 года в сумме 2000 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 55205 рублей 31 копейка (за период с 17 октября 2022 года по 22 августа 2023 года), из которых: 54316 рублей 30 копеек – основной долг, 889 рублей 01 копейка – проценты за пользование денежными средствами (л.д. 24-25).

Указанный расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, контр – расчет не представлен, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в размере большем, нежели указано в расчете, суду не представлено, хотя, с учетом рассмотрения дела изначально в порядке заочного производства, у ответчика было достаточно времени, чтобы выразить свою позицию и представить соответствующие доказательства в ее обоснование.

Данный факт согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Габдуллиной Гульсине Мансуровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Габдуллиной Гульсины Мансуровны (паспорт серия №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН 1027739664260) задолженность по кредитному договору № 14003283274 от 18 мая 2019 года в размере 55205 рублей 31 копейка (за период с 17 октября 2022 года по 22 августа 2023 года), 1856 рублей 16 копеек - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 года.

Судья                                                Р.М. Хайрутдинова