Решение от 27.11.2024 по делу № 2-15387/2024 от 03.09.2024

2-15387/2024

50RS0031-01-2024-018711-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15387/2024 по иску Чечётина Кирилла Александровича к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 523 172 руб. 00 коп., неустойку за неисполнение обязательств по претензии в размере 5 721 руб. 72 коп., неустойку на будущее в размере 1% в день за каждый день просрочки с 01.01.2025, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 585 руб. 00 коп., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 137 руб. 00 коп.

В обосновании исковых требований Чечётин К.А указывает, что 31.08.2022 между ним и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/3/109-701605И, объектом долевого строительства по которому является квартира, расположенная по адресу: АДРЕС проектная общая площадь 56,05 кв.м, количество комнат: 2. В соответствии с договором застройщик обязуется произвести отделочные работы. Финансовые обязательства перед застройщиком по оплате взноса в размере 8 454 081 руб. 69 коп. истцом исполнены в полном объеме в установленный договором срок. Подписание акта приема-передачи состоялось 02.06.2024. При проведении осмотра объекта 02.06.2024 были выявлены недостатки. 05.06.2024 ответчику было направлено требование о безвозмездном устранении недостатков объекта в течение 60 дней с даты проведения осмотра, однако, недостатки не были устранены, ответ на требование не поступал. Согласно заключению эксперта стоимость основных и вспомогательных материалов, а также стоимость выполнения работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 1 017 135 руб. 60 коп. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако ответа на нее не получил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении об уточнении исковых требований просил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Жилино» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в представленных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований: уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа, снизить размер расходов на проведение досудебного исследования пропорционально удовлетворенным требованиям, уменьшить размер компенсации морального вреда, уменьшить судебные расходы на представителя, отказать во взыскании судебных расходов на доверенность. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

В силу положений ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ч. 2 ст. 7 названного Закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (ч. 5 ст. 7).

Частью 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.08.2022 между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и Чечётиным К.А. заключен договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/3/109-701605И, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, проектный номер№, этаж расположения: 10, расположенный в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: АДРЕС «Комплексная жилая застройка, вторая очередь строительства, жилые дома №№ 1, 2, 3, 4 (жилой дом № 3) по адресу: АДРЕС участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Объект долевого строительства должен быть передан с выполнением работ по отделке и с укомплектованием мебелью и встраиваемой техникой, в соответствии с Приложением № 3 к договору. Стоимость мебели и встраиваемой техники оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств.

На дату подписания договора цена договора определена сторонами в размере 8 454 081 руб. 69 коп. Истец обязательства по оплате цены договора исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

02.06.2024 объект долевого строительства – квартира по адресу: АДРЕС передан истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

02.06.2024 сторонами составлен лист осмотра объекта долевого строительства Акт о несоответствии с указанием выявленных недостатков, которые застройщик обязался устранить в течение 60 дней с даты подписания листа.

05.06.2024 истец направил ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков, в том числе указанных в акте осмотра специалиста ООО «Центр экспертных заключений» от 02.06.2024.

Поскольку недостатки застройщиком не были устранены, истец обратился в ООО «Центр экспертных заключений» с целью подтверждения наличия недостатков переданного объекта долевого строительства и расчета стоимости их устранения.

Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов № 509-СПП от 12.08.2024, стоимость основных и вспомогательных материалов, а также стоимость выполнения работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 1 017 135 руб. 60 коп.

Досудебная претензия с требованием о выплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, направленная истцом 12.08.2024, получена ответчиком, однако, оставлена без удовлетворения.

Поскольку имелись разногласия относительно стоимости устранения недостатков и их возникновения, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, учитывая, что стороной ответчика обоснована необходимость проведения такой экспертизы.

Экспертиза была поручена экспертам ООО ЭК «Аксиома», согласно выводам которых, изложенным в заключении эксперта № 007104-11-2024, качество объекта долевого строительства требованиям нормативной документации, техническим регламентам и договору участия в долевом строительстве частично не соответствует. Причиной установленных недостатков/дефектов является выполнение строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком с отступлением от требований нормативной документации. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием/эксплуатацией объекта долевого строительства, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Выявленные незначительные следы естественного износа и эксплуатации не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения. Стоимость устранения недостатков квартиры по адресу: АДРЕС возникших в результате выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком с отступлением от требований нормативной документации, составит 523 172 руб. 00 коп, из них: стоимость материалов – 162 494 руб. 00 коп., стоимость работ – 360 678 руб. 00 коп.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. В своем заключении эксперты подробно описывают ход исследования и сделанные выводы, заключение не содержит каких-либо неясностей. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи истцу по договору участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/3/109-701605И квартиры, качество которой не соответствует требованиям нормативной документации и договору участия в долевом строительстве, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков объекта долевого строительства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, последним в суд не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Гражданский кодекс РФ прямо допускает взыскание в качестве реального ущерба не только уже понесенных расходов, но и тех расходов, которые кредитор должен будет понести для восстановления своего права.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, суд счел требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков переданного ответчиком по договору участия в долевом строительстве объекта долевого строительства, которые являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 523 172 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по претензии в размере 5 721 руб. 72 коп., а также на будущее время в размере 1% в день за каждый день просрочки с 01.01.2025. Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Поскольку досудебная претензия направлена 12.08.2024, срок на добровольное удовлетворение требований истек в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, требования истца о взыскании неустойки за период со дня истечения срока на добровольное удовлетворение требований по претензии по день вынесения решения судом удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, установив, что ответчик нарушил срок исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, руководствуясь ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, принимая во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 установлен запрет на взыскание с застройщика неустоек (штрафа, пени), иных финансовых санкций до 31.12.2024, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от присужденной судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков суммы 523 172 руб. 00 коп. в день, но не более 523 172 руб. 00 коп, с 01.01.2025 до момента фактического исполнения обязательств.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 1% в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №-2300-I «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности, в том числе неустоек.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, поскольку вина ответчика в нарушении прав истца установлена, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества, степени вины ответчика, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку досудебная претензия направлена в адрес ответчика 12.08.2024, то есть после даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, срок на ее исполнение истек в период действия моратория, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика штрафа и полагает необходимым в данной части отказать.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором № 509-СПП на проведение строительно-технической экспертизы помещения от 17.06.2024, квитанцией, а также почтовые расходы в размере 585 руб. 00 коп.

Расходы по оплате экспертного заключения и почтовые расходы признаются судом необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что заявленные истцом с учетом уточнения требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате экспертного заключения, вопреки доводам представителя ответчика, пропорциональному распределению не подлежат.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг, категорию сложности данного дела, время, которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает разумными расходы истца на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по нотариальному удостоверению доверенности, выданной истцом на представление его интересов в связи с исполнением договора участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/3/109-701605И от 31.08.2022, в размере 2 500 руб. 00 коп., несение которых подтверждается справкой нотариуса от 17.06.2024, кассовым чеком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 137 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований материального характера и требований нематериального характера (компенсации морального вреда), с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, за вычетом государственной пошлины, взысканной в пользу истца, в размере 8 594 руб. 72 коп. (8 731 руб. 72 коп. – 137 руб. 00 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░-░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № № №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 523 172 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 585 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 137 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/150 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 523 172 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 523 172 ░░░. 00 ░░░, ░ 01.01.2025 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░-░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 594 ░░░. 72 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2024░.