Решение по делу № 2-48/2016 (2-4002/2015;) от 12.05.2015

дело № 2-48/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Котихиной А.В.,

при секретаре Чуриловой В.С.,

с участием представителя ответчика ОАО «Вымпел-коммуникации» Смирнова М.Г.

представителя ответчика Смирнова А.В. – адвоката Фазлеева О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной О.В. к ОАО «Вымпел-коммуникации» и Смирнову А.В. о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Родина О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Вымпел-коммуникации» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что в августе 2014 года нашла в интернет-магазине ”recepted.ru” объявление о продаже осушителя <данные изъяты> и решила его приобрести. В соответствии с выставленным счетом 23 августа 2014 года она произвела оплату в размере 6550 руб. через систему платежей QIWI (КИВИ), однако до настоящего времени товар не получила. Денежные средства, переведенные через терминал с целью оплаты товара, приобретенного в интернет-магазине, были перечислены на счет телефонного номера №, принадлежащего абоненту ОАО «Вымпел-коммуникации» Смирнову А.В.

В дальнейшем, по инициативе истицы к участию в деле в качестве соответчика привлечен Смирнов А.В., в качестве третьих лиц - ООО «КИВИ-кошелек» и АО «КИВИ Банк».

В судебное заседание истица Родина О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Представитель ответчика ОАО «Вымпел-коммуникации» Смирнов М.Г. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ОАО «Вымпел-коммуникации» является оператором связи и не связан договорными отношениями истца и платежной системы ООО "КИВИ кошелек".

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Смирнова А.В. – адвокат Фазлеев О.Р., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих перевод денежных средств истицы на телефонный номер его доверителя.

Представители третьих лиц ООО «КИВИ-кошелек» и АО «КИВИ Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Родиной О.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что истицей был дан акцепт на публичную оферту ООО «КИВИ-кошелек» и АО «КИВИ Банк» об услуге моментальных электронных платежей с зачислением необходимых средств на "киви-кошелек" с использованием номера мобильного телефона в качестве электронного счета с возможностью распоряжения этими средствами в дальнейшем путем электронных перечислений по своему усмотрению.

Как следует из объяснений истицы, данных в ходе судебного разбирательства, в августе 2014 года она нашла в интернет-магазине ”recepted.ru” объявление о продаже осушителя <данные изъяты>. Решив приобрести данный товар, 23 августа 2014 года в соответствии с выставленным счетом через терминал QIWI (КИВИ) произвела две операции по зачислению денежных сумм на счет (абонентский номер) № принадлежащий Смирнову А.В. сотового оператора ОАО «Вымпел-коммуникации»: в 18 час. 56 мин. - 4000 рублей, а затем в 18 час. 57 мин. - 2550 руб. Интернет-магазин ”recepted.ru” подтвердил наличие товара и поступление денежных средств, однако до настоящего времени товар истицей не получен.

По факту хищения денежных средств, Родина О.В. обратилась в правоохранительные органы. Постановлением от 23 марта 2015 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое приостановлено 23 мая 2015 года по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в августе 2014 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, незаконно, путем обмана и злоупотреблением доверием под предлогом продажи бытовой техники похитило у Родиной О.В. 6550 руб., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В силу п.56 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 года N328 (действовавших в период возникновения спорных правоотношений) ответственность оператора связи возникает перед абонентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в случаях: нарушения сроков обеспечения доступа к сети подвижной связи, в случае нарушения установленных в договоре сроков оказания услуг подвижной связи, оказание не всех видов услуг, некачественном оказании услуг, не предоставление, неполное или несвоевременное представление информации, связанной с оказанием услуг подвижной связи; нарушение требований об ограничении распространения сведений об абоненте, ставших известными оператору связи в силу исполнения договора; нарушение тайны телефонных переговоров и сообщений.

Основываясь на возникших между Родиной О.В. и ООО "КИВИ кошелек" правоотношениях и условиях публичной оферты об использовании сервиса "КИВИ кошелек", которую истица акцептовала, принимая во внимание, что Родина О.В. не является абонентом ОАО «Вымпел-коммуникации», не приобретала и не использовала реализуемые им товары (услуги), ответчик не являлся продавцом товаров, заказанных истицей и оплаченных с использованием платежной системы «КИВИ», не выступал гарантом в правоотношениях с продавцом, поскольку таких обязательств на себя не принимал, при этом истица, как владелец электронного счета, управляла денежными средствами по своему усмотрению, на правоотношения сторон Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания указанных норм, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчиков, причинную связь между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями.

Между тем, истицей не доказано, что действиями ответчика ОАО «Вымпел-коммуникации», являющегося оператором связи, ей причинен ущерб, в то время, как в силу положений ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Активировав услуги "Киви кошелек", Родина О.В. самостоятельно, без уведомления оператора связи, зарегистрировала номер мобильного телефона в качестве доступа к электронной системе платежей, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Поскольку ОАО «Вымпел-коммуникации» осуществляет свою деятельность в рамках оказания услуг связи, различные электронные банки и электронные платежные системы, в том числе "Киви кошелек", не связаны с его деятельностью.

Как следует из условий публичной оферты АО «КИВИ Банк» денежные средства, вносимые через терминал аккумулируются на балансе учетной записи пользователя (счете), а управление этими денежными средствами осуществляется оператором сервиса АО «КИВИ Банк» на основании распоряжений пользователя.

При таких обстоятельствах, исковые требования о понуждении ответчика - оператора связи возвратить похищенные у истца денежные средства, являются необоснованными.

Доводы Родиной О.В. о том, что ОАО «Вымпел-коммуникации» одновременно исполняет функции хранителя денежных средств, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, данные доводы ничем объективно не подтверждаются.

Не нашли своего подтверждения и доводы истицы о том, что уплаченные ею денежные средства находятся в ОАО «Вымпел-коммуникации» на счете Смирнова А.В., в связи с чем последний должен нести ответственность по требованиям, заявленным в рамках настоящего иска.

Действительно, по информации ОАО «Вымпел-коммуникации» номер № зарегистрирован на имя Смирнова А.В.

Между тем, как следует из материалов дела, денежная сумма в размере 4000 рублей была перечислена истицей на абонентский номер № в 18 час. 56 мин., денежная сумма в размере 2550 руб. - в 18 час. 57 мин., в то время как пополнение баланса телефонного номера № имело место 23.08.2014 года в 15 час. 16 мин., то есть до перечисления денежных средств Родиной О.В. через терминал и в ином размере (6361 руб.), иных поступлений на вышеуказанный номер 23 августа 2014 года зафиксировано не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленными доказательствами не подтверждается причинение истице материального ущерба действиями ответчиков, суд не усматривает оснований к удовлетворению иска о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Родиной О.В. к ОАО «Вымпел-коммуникации» и Смирнову А.В. о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (29 февраля 2016 года).

Председательствующий                     Котихина А.В.