Решение по делу № 2-1523/2021 от 15.03.2021

№2-1523/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Ивановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сатис Консалтинг» к Слеповой С.Я., 3-е лицо - АО «ОТП Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Слепова С.Я. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей, сроком на 36 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 39,90 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были зачислены денежные средства на расчетный счет.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, нарушив условия договора и нормы действующего законодательства.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Ответчик уклоняется от исполнения условий договора.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. права требования исполнения условий кредитного договора перешли в полном объеме к ООО «Сатис Консалтинг».

За период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 50649,26 руб., из которых: 12844,72 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 1374,70 руб.- сумма просроченных процентов, 11671,53 руб.- задолженность по комиссиям, 24758,31 руб.- неустойка, начисленная на сумму основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просил взыскать со Слеповой С.Я. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50649,26 руб., из которых: 12844,72 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 1374,70 руб. – сумма просроченных процентов, 11671,53 руб. – задолженность по комиссиям, 24758,31 руб. – неустойка, начисленная на сумму основного долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1719,48 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать со Слеповой С.Я. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53742,55 руб., из которых: 12844,72 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 2405,80 руб. – сумма просроченных процентов, 11671,53 руб. – задолженность по комиссиям, 26820,50 руб. – неустойка, начисленная на сумму основного долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1719,48 руб.

Представитель истца Олейник Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Интересы ответчика в судебном заседании представляла Яковлева В.В., действующая на основании доверенности, которые исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Слепова С.Я. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей, сроком на 36 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 39,90 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были зачислены денежные средства на расчетный счет.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, нарушив условия договора и нормы действующего законодательства.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1, 2 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 821 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. права требования исполнения условий кредитного договора перешли в полном объеме к ООО «Сатис Консалтинг».

В соответствии с приложением № к договору уступки прав (требований) объем уступаемых прав к Слеповой С.Я. составил 25890,95 руб., из которых 12844,72 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 1374,70 руб. - сумма задолженности по процентам на дату уступки прав ( требований), 11 671,53 руб. -сумма задолженности по комиссиям, 0,00 руб.- сумма задолженности по штрафам (пени, неустойки) на дату уступки прав (требований).

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 2062,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлена сводка по исполнительному производству №-ИП в отношении Слеповой С.Я., из которого усматривается, что со Слеповой С.Я. в пользу АО «ОТП Банк» перечислено в счет погашения задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. 54452,41 руб.

При этом, АО «ОТП Банк» в материалы дела представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым задолженность Слеповой С.Я. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: основной долг – 12844,72 руб., проценты за пользование кредитом – 1374,70 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита, несвоевременный возврат процентов, штраф – 0 руб., задолженность по комиссиям – 11671,53 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в объеме переданных прав по договору уступки, заключенному между ООО «Сатис Консалтинг» и АО «ОТП Банк», в размере 27953,15 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 12844,72 руб., сумма просроченных процентов - 1374,70 руб., задолженность по комиссиям в размере 11 671,53 руб., неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с 26.06.2020г. по 14.04.2021г. в размере 2062,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 1038,60 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Слеповой С.Я. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27953,15 руб., из которых: 12844,72 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 1374,70 руб. - сумма просроченных процентов, 11 671,53 руб. - задолженность по комиссиям, 2062,20 руб.- неустойка, начисленная на сумму основного долга.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1038,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2021г.