Решение по делу № 2-908/2014 от 09.07.2014

Дело № 2-908/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 08 сентября 2014 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Дороганове Р.З.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Щеблыкина В.И., поверенного Власова Н.А., представившего доверенность от 01.10.2013г.,

ответчицы ( истицы по встречному иску) Дьяченко В.И.,

представителя ответчицы Щеблыкиной Е.К., адвоката Поздняковой Г.В., представившей удостоверение №918 и ордер № 202373,

рассмотрев гражданское дело по иску Щеблыкина В.И. к Дьяченко В.И., Щеблыкиной Е.К., Матюха И.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении и по встречному иску Дьяченко В.И. к Щеблыкину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Щеблыкин В.И. предъявил иск к ответчикам Дьяченко В.И., Щеблыкиной Е.К., Матюха И.Г., указывая, что собственником квартиры № 2 в доме № 152 по ул. Чипигинской в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края является его родная сестра- Дьяченко В.И.. До 24.05.2013г. собственником квартиры являлась его мать Щеблыкина Е.К., которая проживает в спорной квартире вместе со своим сожителем Матюха И.Г.. С 17.01.1996г. он зарегистрирован в данной квартире, проживает в ней. После отсутствия его в указанной квартире около пяти месяцев, ответчики сменили замки в двери квартиры и препятствуют его проживанию в ней. Просит суд обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой, вселить его в нее, обязать ответчиков выдать ему ключи от квартиры и запретить ответчикам менять замки в квартире без согласования с ним или иным образом создавать ему препятствия в пользовании квартирой.

Ответчица Дьяченко В.И. предъявила встречный иск к истцу Щеблыкину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она является собственником квартиры в ст. Каневской по ул. Чипигинской №152/2. Истец, место жительство которого, зарегистрировано по данному адресу, в указанной квартире не проживает. Поскольку нарушаются ее права, как собственника жилого помещения, просит признать истца утратившим право пользования принадлежащей ей квартирой и обязать ОУ ФМС России по Краснодарскому краю в Каневском районе снять истца с регистрационного учета.

Представитель истца ( ответчика по встречному иску) Щеблыкина В.И., поверенный Власов Н.А. в судебном заседании требования уточнил. Обосновывая иск, пояснил, что истец является родным братом ответчицы Дьяченко В.И. и сыном ответчицы Щеблыкиной Е.К. Истец зарегистрирован и проживает в квартире по адресу : ст. Каневская ул. Чипигинская №152 кв.2, принадлежащей на праве собственности Дьяченко В.И., ранее Щеблыкиной Е.К., которая его и прописала в 1996г. в спорную квартиру. После длительного отсутствия в квартире, истец обнаружил, что замки новым собственником - его родной сестрой, поменяны. Ответчики - сестра, мать и сожитель матери, препятствуют в проживании истца в спорной квартире. Истец является инвалидом третьей группы и своего жилья не имеет. Он действительно часто отсутствует по месту нахождения спорной квартиры, однако он либо уезжает к своей дочери в г. Волгоград на лечение, либо уезжает по своим делам. Поскольку истец был зарегистрирован в спорной квартире своей матерью, соответственно он имеет право на проживание в ней и имеет право требовать, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании ею. Просит суд вселить истца в спорную квартиру и обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании ею.

Ответчица ( истица по встречному иску) Дьяченко В.И. исковые требования не признала полностью, встречный иск поддержала, просила признать ответчика утратившим право пользования принадлежащей ей квартирой. Обосновывая свои требования, истица пояснила, что ранее спорная квартира принадлежала на праве собственности их с истцом матери Щеблыкиной Е.К. В мае 2013г. квартира была подарена ей матерью, которая проживает в ней со своим сожителем Матюха И.Г. Истец в квартире не проживал и не проживает в настоящее время, он приезжал к матери периодически на небольшие периоды времени, при этом постоянно обижал ее и сожителя, бил, оскорблял. В настоящее время они с матерью продают квартиру, для того, чтобы купить старикам более благоустроенное жилье. Ее отношения с истцом прекращены, своим родственником она его не считает, поскольку долгие годы он обижает их мать.

Ответчица Щеблыкина Е.К. в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании ответчица иск Щеблыкина В.И. не признала полностью, при этом пояснила, что истец является ее сыном, у которого имеются в собственности две квартиры, в каких населенных пунктах ей неизвестно. Истец был зарегистрирован ею в принадлежащей ей ранее квартире по адресу : ст. Каневская ул. Чипигинская №152 кв.2, в настоящее время квартира переоформлена ею на дочь Дьяченко В.И., которая ухаживает за ней и Матюха И.Г., проживающим с ней в спорной квартире многие годы. Периодически истец приезжает к ним и создает невыносимые условия проживания, оскорбляет ее, кричит на нее, постоянно избивает, выкручивает руки, угрожает убийством, она неоднократно проходила освидетельствование. Ей пошел девятый десяток, она имеет плохое здоровье, при этом истец выгоняет ее из квартиры. Матюха И.Г. которому 83 года, истец также обижает, срывает замки на двери с его комнаты. Истец, посещая ее, оскорбляет, выражается в ее адрес грубой нецензурной бранью, унижает ее женское достоинство, высказывает в ее адрес слова угрозы физической расправы, требует переоформить квартиру в его собственность. Она неоднократно обращалась в полицию в связи с причинением Щеблыкиным В.И. ей телесных повреждений. По его вине она получила сотрясение головного мозга, находилась на лечении. С ним проживать в одной квартире невозможно, он создает невыносимую обстановку. Истец отказывается выписываться, в настоящее время, в очередной раз уехал в неизвестном ей направлении, местонахождение его неизвестно. Слезно просит удовлетворить исковые требования ее дочери, для того, чтобы они могли продать квартиру и купить им другое более благоустроенное жилье подальше от истца, потому, что она его боится. Она является участником ВОВ и хочет дожить свою жизнь спокойно.

Представитель ответчицы Щеблыкиной Е.К., адвокат Позднякова Г.В. исковые требования Щеблыкина В.И. не признала полностью, просила удовлетворить требования по встречному иску Дьяченко В.И., суду пояснила, что отношения, как у ее доверительницы, так и у Дьяченко В.И. с истцом прекращены. Истец часто выпивает, постоянно обижает мать, бьет ее, оскорбляет. Согласно актов судебно-медицинского освидетельствования у Щеблыкиной В.И. при обследованиях были обнаружены кровоподтеки. Истец сильно бил ее дверью, выкручивал ей руки, угрожал убийством, при этом замахивался палкой над головой. Согласно уведомления ОМВД России по Каневскому району по заявлению Щеблыкиной Е.К., с истцом проводились профилактические беседы.

Ответчик Матюха И.Г. в судебное заседание не явился, в суд представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик пояснил, что исковые требования истца он не признает полностью, он проживает в квартире ответчицы Щеблыкиной Е.К. много лет, ему 84 года и истец не дает спокойно им с бабушкой жить. Истец постоянно обижает Щеблыкину Е.К., бьет ее, оскорбляет, угрожает физической расправой, выгоняет их из квартиры, срывает замок с комнаты, в которой он проживает. Истец никогда не проживал в спорной квартире, он периодически приезжал, при этом всегда издевался над матерью и им, требовал переоформить на него квартиру.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению полностью, встречное исковое заявление принадлежит удовлетворению полностью.

Решением Каневского районного суда от 14.05.2013г., иск Щеблыкиной Е.К. к Щеблыкину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворен полностью. Щеблыкин В.И. признан утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Каневская, улица Чипигинская, № 152 кв.2. и выселен из нее без предоставления другого жилого помещения.

Определением Каневского районного суда от 06.11.2013г. заявление Щеблыкина В.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 14.05.2013г. удовлетворено полностью. Решение Каневского районного суда от 14.05.2013г. по гражданскому делу по иску Щеблыкиной Е.К. к Щеблыкину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отменено по тем обстоятельствам, что Щеблыкин В.И. не участвовал в судебном заседании, его интересы представлял дежурный адвокат, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по причине отсутствия его по месту жительства в спорной квартире и отсутствия сведений о месте его нахождения.

В определении судом указано, что оно является для отделения управления ФМС России по Краснодарскому краю в Каневском районе основанием для аннулирования записи о признании Щеблыкина В.И. утратившим право пользования квартирой находящейся по адресу : Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Чипигинская №152 кв.2 и основанием для Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в Каневском районе, для прекращения исполнительного производства по выселению Щеблыкинина В.И. без предоставления другого жилого помещения из квартиры по указанному адресу по решению Каневского районного суда от 14.05.2013г. по иску Щеблыкиной Е.К. к Щеблыкину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Решением Каневского районного суда от 27.11.2013г. в удовлетворении иска Щеблыкиной Е.К. к Щеблыкину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказано полностью по тем основаниям, что на момент подачи искового заявления истица уже не являлась собственником спорной квартиры (17.05.2013г. спорная квартира была подарена Щеблыкиной Е.К. Дьяченко В.И.).

Согласно надлежащим правоустанавливающим документам (свидетельству о государственной регистрации права от 27.05.2013г., выданному на основании договора дарения квартиры от 17.05.2013г. ), спорная квартира по праву собственности принадлежит ответчице (истице по встречному иску) Дьяченко В.И.. Согласно адресной справке место жительства истца ( ответчика по встречному иску ) Щеблыкина В.И. зарегистрировано по адресу спорной квартиры до приобретения права собственности ответчицей Дьяченко В.И. на эту квартиру - 17.01.1996г.

При таких обстоятельствах правоотношения сторон относительно спорной квартиры являются длящимися, в связи с чем, согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» правоотношения сторон в части прав и обязанностей, возникших до 01.03.2005 г., регулируются действовавшим на тот период времени ЖК РСФСР, а в части прав и обязанностей, возникших после 01.03.2005 г., - ЖК РФ.

Поскольку место жительства истца зарегистрировано по адресу спорной квартиры до 01.03.2005 г. и до приобретения права собственности ответчицей Дьяченко В.И. на эту квартиру с согласия бывшего собственника, следовательно, истец согласно действовавшему в тот период законодательству (абз. 2 ст.127, абз. 1, 2 ст.53 ЖК РСФСР) являлся членом семьи бывшего собственника и, как член семьи бывшего собственника жилого помещения приобрел право пользования спорной квартирой.

По смыслу ч.1, 5 ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Поскольку право собственности бывшего собственника жилого дома прекращено, членом семьи ответчицы Дьяченко В.И. истец не является, истец в квартире постоянно не проживает, следовательно, с прекращением права собственности бывшего собственника на квартиру прекратилось и право пользования истца квартирой, как члена семьи бывшего собственника.

Исходя из системного толкования норм ЖК РФ с нормами ГК РФ ( ст. 31 ЖК РФ, ч.1, 2 ст.288, ст.304 ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а так же сдавать для проживания нанимателям по договору найма. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений этих прав от лиц, которые не имеют законного права пользования жилым помещением, в том числе, требовать их выселения, в связи с чем, такие лица подлежат выселению именно ввиду отсутствия у них законного права пользования этим жилым помещением.

Согласно ч. ч.1,2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении имеют право пользования этим помещением на условиях предусмотренных ЖК РФ.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» ( далее- Постановления Пленума) по смыслу ч.ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Ответчица ( истица по встречному иску) Дьяченко В.И. являющаяся собственником спорной квартиры, в судебном заседании пояснила, что отношения у нее с истцом Щеблыкиным В.И. прекращены в связи с его неадекватным отношением к их матери Щеблыкиной Е.К..

Поскольку имеются указанные обстоятельства, следовательно, у ответчицы Дьяченко В.И. имеются основания утверждать о прекращении ее семейных отношений с истцом и в настоящее время истец не может признаваться членом семьи ответчицы Дьяченко В.И. ( собственницы спорной квартиры).

Перечисленные обстоятельства сомнений в правдивости объяснений ответчицы Дьяченко В.И. подтвержденных доказательствами, не вызывают. Тщательно исследовав ее объяснения в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их убедительными, правдивыми, нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, обстоятельства противоправного поведения истца, создания им собственнице препятствий в пользовании и распоряжении квартирой, а так же создания препятствий для нормального проживания в квартире члена семьи собственника- престарелой матери Щеблыкиной Е.К. ( у которой также прекращены семейные отношения с истцом), признает доказанными.

Поскольку право пользования спорной квартирой истца Щеблыкина В.И. прекратилось одновременно с прекращением права собственности на квартиру Щеблыкиной Е.К., истец не является членном семьи Дьяченко В.И. ( их семейные отношения прекращены), совместно с ней в квартире он не проживает, соглашения о сохранении права пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, следовательно у истца отсутствуют основания предусмотренные законом для пользования им спорной квартирой и соответственно для вселения его в спорную квартиру, а также основания права требования обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой, в связи с чем требования Щеблыкина В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о его вселении в жилое помещение удовлетворению не подлежат полностью, а требование ответчицы Дьяченко В.И. о признании истца Щеблыкина В.И. утратившим право пользования квартирой подлежит удовлетворению полностью.

Согласно п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Щеблыкина В.И. к Дьяченко В.И., Щеблыкиной Е.К., Матюха И.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении отказать полностью.

Иск Дьяченко В.И. к Щеблыкину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Признать Щеблыкина В.И. утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Каневская, улица Чипигинская, № 152 кв.2.

Решение суда является для отделения управления ФМС России по Краснодарскому краю в Каневском районе основанием для снятия Щеблыкина В.И. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий