Решение по делу № 22К-186/2020 от 29.01.2020

Судья Э.Г. Новосёлов №к-186/20

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2020 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

обвиняемой Черновой Е.Н. с использованием системы видео-конференц-связи

и её защитника-адвоката Горр Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горр Е.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2020 года, которым

Черновой Е. Н., родившейся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть, до 17 марта 2020 года, включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление адвоката Горр Е.В. и пояснения с использованием системы видео-конференц-связи обвиняемой Черновой Е.Н., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Чернова Е.Н. органом предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении смерти своему супругу - Ш.П.Е. в период с 0 час. 14 января 2020 года до 17 час. 17 января 2020 года.

18 января 2020 года следственным отделом по городу Петрозаводску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия (далее СО по г. Петрозаводску СУ СК РФ по РК) в отношении Черновой возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в тот же день в 14 час. 23 мин. Чернова задержана по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии с положениями ст.ст. 91-92 УПК РФ и в присутствии защитника допрошена в качестве подозреваемой.

19 января 2020 года Черновой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

20 января 2020 года Петрозаводский городской суд удовлетворил ходатайство следователя СО по г. Петрозаводску СУ СК РФ по РК и избрал обвиняемой Черновой меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть, до 17 марта 2020 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Горр Е.В. в интересах Черновой считает судебное постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено судом без учёта разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 37 УК РФ, заявляет, что исследованные в судебном заседании доказательства, показания обвиняемой Черновой об оборонительном характере своих действий по отношению к потерпевшему опровергают утверждения следователя о том, что Черновой совершено особо тяжкое преступление. Утверждает, что следователем, доводы которого носят предположительный характер, не представлено доказательств того, что Чернова имеет намерения скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что до задержания Чернова сделала явку с повинной, дала подробные показания о событиях, имевших место 16 января 2020 года, кроме того, с участием Черновой проведена проверка показаний на месте, обвиняемая имеет постоянное место жительства в г. Петрозаводске, характеризуется положительно, скрываться от следствия и суда не намерена. Поскольку обвиняемая признала свою вину в части нанесения удара ножом, раскаялась в этом, активно содействует следствию, является пенсионеркой и имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, полагает, что в отношении Черновой может быть избрана иная, более мягкая меру пресечения, и просит постановление суда первой инстанции отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Геньба М.Н. считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку в нём приведены мотивы принятия такого решения.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, что он может продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелям либо иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Черновой меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и о причастности Черновой к его совершению, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Черновой в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Принимая решение об избрании Черновой меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции счёл ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого Черновой преступления, но и на наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания такой меры пресечения.

Сведения о личности Черновой представленные сторонами в состязательном процессе, изучены судами первой и апелляционной инстанций в полном объёме, однако, в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании Черновой меры пресечения не установлено, рассмотрение ходатайства следователя проходило в суде с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием обвиняемой Черновой и её защитника, их возражения против заявленного ходатайства органом предварительного следствия судом исследовались и доводы проверялись.

В представленных на судебную проверку материалах отсутствуют сведения о нарушениях закона со стороны органа предварительного следствия, которые бы препятствовали вынесению судебного решения о применении в отношении Черновой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Черновой под стражей суд первой инстанции не располагал, не имеется таких данных и у суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Черновой, обвиняемой в умышленном особо тяжком преступлении иной меры пресечения, и с таким выводом суда первой инстанции апелляционная инстанция соглашается, поскольку Чернова обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности в состоянии алкогольного опьянения, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, кроме того, согласно содержанию имеющихся в представленных материалах показаний свидетелей, обвиняемая характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Указанные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, дают основание полагать, что Чернова, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу путём оказания давления на свидетелей по делу, с рядом из которых обвиняемая находится в родственных отношениях, с целью дачи ложных и выгодных для неё показаний.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления об избрании обвиняемой Черновой меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2020 года об избрании обвиняемой Черновой Е. Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Горр Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк