Решение по делу № 2-686/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-686/2023                                

16RS0045-01-2023-000121-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания В.А. Кугергиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапаева ФИО7 к Ефремову ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество и признании права собственности на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Чапаев М.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>. Заемщиком сумма займа не возвращена, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на спорный автомобиль, и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере №.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил обратить взыскание на заложенный автомобиль, признав за ним право собственности на него.

Ответчик исковые требования признал полностью.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чапаевым М.Н. и Ефремовым Е.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в заем № до ДД.ММ.ГГГГ.

Получением Ефремовым Е.А. денежных средств в указанном размере подтерждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполнено.

Претензия Чапаева М.Н. о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ оставлена Ефремовым Е.А. без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Чапаева М.Н. и Ефремовым Е.А.

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет №.

Согласно сведениям, представленным Управлением ГИБДД по города Казани, автомобиль <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику Ефремову Е.А.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на спорный автомобиль.

Ответчик исковые требования признал полностью.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля путем его передачи в собственность истца.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика Ефремова Е.А. в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Чапаева ФИО9 к Ефремову ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество и признании права собственности на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Ефремову ФИО11, в пользу Чапаева ФИО12, путем передачи автомобиля марки <данные изъяты>, в собственность Чапаева ФИО13 в счет полного погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Взыскать с Ефремова ФИО14 в пользу Чапаева ФИО15 расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.Ф. Аулова

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.