Решение по делу № 8Г-32013/2024 [88-34883/2024] от 17.09.2024

71RS0029-01-2023-003741-32

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-34883/2024,

№ 2-168/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                        07 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Швецовой Н.А., Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС» об обязании исключить условия договора на оказание услуг, о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Тулы от 16 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 мая 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 31 января 2020 года между ним и ПАО «МТС» заключен договор № на предоставление услуг телевидения и обеспечения доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (тарифный план - «Весь МТС»). Во время пользования услугами ответчик списывал плату, в том числе за период блокировки пользования услугами. Считая взимание платы за период блокировки незаконным, он обратился в Управление Роспотребнадзора по Тульской области, которое в ответ на обращение указало, что в действиях ПАО «МТС» выявлены признаки нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей в части ненадлежащего оказания услуг, в адрес ПАО «МТС» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. 16 марта 2023 года от ПАО «МТС» получен ответ, согласно которому в соответствии с условиями тарифного плана «Весь МТС 122018» плата не взимается только за полный месяц блокировки, перерасчет платы в случае неполного месяца блокировки данный трафик не предусматривает. Полагает, что ответчик не сделал соответствующие выводы, не внес корректировки в тарифные планы, списанные денежные средства около 460 руб. за период добровольной блокировки с 01 августа 2022 года по 23 августа 2022 года не возвратил. Данный тариф нарушает законодательство, права граждан и истца как потребителей, в связи с чем он испытывает нравственные переживания. Просил суд обязать ПАО «МТС» исключить из тарифных планов условия, которые нарушают действующее законодательство в результате отсутствия в тарифном плане возможности перерасчета платы в случае неполного месяца добровольной блокировки, взыскать с ПАО «МТС» компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 16 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 мая 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении гражданского дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2020 года между ФИО1 и ПАО «МТС» заключен договор об оказании услуг связи №, неотъемлемыми частями которого являются Условия оказания телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи МТС, Условия оказания услуг связи МТС для целей телерадиовещания.

В соответствии с договором по абонентскому номеру <данные изъяты> установлен тарифный план «Весь МТС», который включает в себя пакет услуг «Домашний Интернет», «Домашнее ТВ», «Мобильная связь». Тарифный план предусматривает авансовый метод расчетов. Оплата услуг происходит с единого лицевого счета мобильного номера телефона, относящегося к пакету. При возникновении задолженности по подключенному пакету услуг, она отражается на лицевом счете мобильного телефона, относящегося к пакету.

Приказом ПАО «МТС» от 03 апреля 2020 года № П с 07 апреля 2020 года тарифный план «Весь МТС» переименован в «Весь МТС 122018» и закрыт для подключения.

29 июня 2022 года по обращению ФИО1 в контактный центр ПАО «МТС» подключена услуга «Добровольная блокировка».

Согласно Условиям тарифного плана «Весь МТС 122018» первое списание ежемесячной платы, а также предоставление пакетов минут, смс-сообщений и интернет-соединения осуществляется в момент подключения/перехода на подписку в полном объеме. Последующее списание ежемесячной платы и начисление пакетов минут, смс-сообщений и интернет-соединения осуществляется каждый месяц, начиная со второго в полном объеме, в день, соответствующий дате подключения/перехода на подписку, независимо от количества средств на счете. В случае, если на момент списания номер заблокирован, плата будет списана в момент выхода из блокировки. В случае, когда в следующем календарном месяце отсутствует дата, аналогичная дате подключения - плата списывается в последний день календарного месяца (то есть если абонент подключился/перешел на подписку 31 числа, а в следующем месяце нет 31 числа, ежемесячная плата списывается 30 числа); за полный месяц, в котором абонент фактически находился в блокировке - плата не взимается, пакет минут, смс-сообщения и интернет-соединение не предоставляются.

01 сентября 2022 года по обращению истца в контактный центр создана заявка на расторжение договора №.

03 сентября 2022 года зарегистрировано заявление об отключении от услуг ПАО «МТС» и о перерасчете платы за период с 01 августа 2022 года по 23 августа 2022 года.

В этот же день по абонентскому номеру установлена проверочная блокировка, 04 сентября 2022 года заключительная блокировка.

Из ответов Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 18 ноября 2022 года, 06 февраля 2023 года на обращения ФИО1 следует, что установлены нарушения прав заявителя как потребителя со стороны ПАО «МТС» выразившиеся во взимании абонентской платы в период действия добровольной блокировки услуг. ПАО «МТС» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 14 ноября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 30 ноября 2023 года, дополнительного решения от 06 декабря 2023 года) по гражданскому делу № 2-1024/2023 по иску ФИО1 к ПАО «МТС» о признании незаконным размещения оборудования и получения неосновательного обогащения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 22 декабря 2023 года, установлено, что истец в период с 01 августа 2022 года по 23 августа 2022 года не пользовался услугами по договору от 31 января 2020 года, заключенному с ПАО «МТС», при подключении услуги истцу не разъяснялся порядок взимания платы после ее отключения, применительно к условиям тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. Суд пришел к выводу о том, что у ПАО «МТС» отсутствовали основания для начисления и взимания с ФИО1 платы за период с 01 августа 2022 года по 23 августа 2022 года. Судом с ПАО «МТС» в пользу ФИО1 взыскано 460 руб. - денежная сумма, списанная за период с 01 августа 2022 года по 23 августа 2022 года, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2730 руб.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями статей 1, 4, 12, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 года № 2607 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи», установив, что нарушенные права истца незаконным списанием с него денежной суммы в рамках действия договора от 31 января 2020 года восстановлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от 14 ноября 2023 года, требования об исключении из тарифа оспариваемого условия с учетом восстановления прав истца ранее постановленным решением суда надлежащим способом защиты нарушенного права не являются, правом выступать в защиту интересов других лиц истец не наделен, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств.

При установленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что исключение из тарифа «Весь МТС 122018» оспариваемого условия, с учетом восстановления прав истца ранее постановленным решением, надлежащим способом защиты нарушенного права ФИО1 не является, правом выступать в защиту интересов других лиц истец не наделен, кроме того, указанный тариф является архивным, то есть недоступным для подключения с 07 апреля 2020 года.

Суды в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 16 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи