Решение по делу № 12-58/2018 от 31.07.2018

Материал № 12-58/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 года                             г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А., рассмотрев в помещении суда жалобу Галимарданова Р.Н. на постановление заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике майора полиции ФИО2 С.П. (УИН) <число> от <дата>, которым

Галимарданов Рим Назифович, <дата> года рождения, уроженец д.<адрес> Республики Татарстан, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

а также ходатайство Галимарданова Р.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы,

установил:

Постановлением (УИН) <число> от <дата> заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике майора полиции Баранова С.П. по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «Кречет», идентификатор 1504023, Галимарданов Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за то, что <дата> в 19:01:14 по адресу: Чувашская Республика, автодорога М-7 «Волга», 719 км + 560 м, н.<адрес> (географические координаты: 55.797599ос.ш., 48.061104ов.д.), водитель транспортного средства марки VOLVO VNL 670 с государственным регистрационным знаком Т 187 СС 116, собственником (владельцем) которого является Галимарданов Р.Н., управляя автомобилем, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, <дата> Галимарданов Р.Н. обжаловал его в Козловский районный суд Чувашской Республики, мотивировав тем, что не причастен к нарушению Правил дорожного движения РФ, автомобиль находился под управлением водителя ФИО5, с его ведома. Данное транспортное средство было сдано в аренду по договору от <дата> (прилагает копию договора аренды и акта приема транспортного средства, путевой лист на дату нарушения, копию полиса ОСАГО), он находился на дневном стационаре в <адрес> на лечении после инсульта с <дата> по <дата> (прилагает справку). Просит обжалуемое постановление (УИН) <число> от <дата> отменить.

Одновременно в жалобе Галимарданов Р.Н. обратился с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на постановление об административном правонарушении, сославшись на то, что ранее копию постановления по почте не получил, о его существовании узнал лишь <дата> при ознакомлении с материалами дела у мирового судьи в <адрес>, рассматривавшем дело по ч. 5 ст. 12.12 КоАП РФ по протоколу <число> от <дата>.

На рассмотрение жалобы и ходатайства Галимарданов Р.Н. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Представил в суд дополнение к жалобе и подлинники документов: медицинскую справку от <дата>, страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ <число>, квитанцию о получении ФИО3 премии от <дата>, путевой лист <число> с <дата> по <дата>, договор аренды от <дата> и акт приема транспортного средства от <дата>.

Располагая данными о надлежащем извещении заявителя о месте и дате рассмотрения, полагаю возможным в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы без участия Галимарданова Р.Н.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте, на рассмотрение жалобы и ходатайства не явился, об отложении не ходатайствовал. Врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Баранов С.П. (исх. <число>.2-2887 от <дата>) просил рассмотреть жалобу Галимарданова Р.Н. без их участия. Для рассмотрения жалобы представил копию постановления (УИН) <число> от <дата> (оригинал в электронно-цифровом виде находится на серверном оборудовании ГИБДД МВД по Чувашской Республике), выписку из отслеживания почтовых отправлений Почты России.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Страхова В.В. от <дата> отказано в восстановлении срока на обжалование постановления (УИН) <число> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по жалобе Галимарданова Р.Н. на постановление заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от <дата> прекращено, в связи с пропуском срока обжалования.

Изучив ходатайство, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям частей 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Частями 6-8 ст. 29.10 КоАП РФ, частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, установлены правила оформления, вручения и направления копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление (УИН) <число> о назначении Галимарданову Р.Н. административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено заместителем начальника центра - начальником ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Барановым С.П. <дата> по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Из представленной распечатки с официального сайта ФГУП «Почта России» видно, что корреспонденция с номером почтового идентификатора <число>, адресованная Галимарданову Р.Н., принята к отправке <дата>, прибыла в место вручения адресату <дата>, <дата> выслано обратно отправителю.

Сведения, полученные с официального сайта ФГУП «Почта России», позволяют административному органу контролировать отправку почтовой корреспонденции лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также и получение адресатом данной корреспонденции.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что орган административной юрисдикции предпринял все необходимые и надлежащие меры по своевременному направлениюГалимарданову Р.Н. копии постановления по делу об административном правонарушении, то есть исполнил обязанность, предусмотренную ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суд РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Следовательно, <дата> постановление (УИН) <число> заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике майора полиции Баранова С.П. от <дата> вступило в законную силу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы Галимарданов Р.Н. ссылается на то, что о существовании постановления и его привлечении к административной ответственности узнал лишь <дата>.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривают, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом Законом Российской Федерации от 26 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрена регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства как фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождения в данном месте жительства.

По смыслу указанных положений закона место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства.

Материалами дела достоверно подтверждено, что на момент совершения административного правонарушения (<дата>) Галимарданов Р.Н. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривается и заявителем. Сведений об изменении адреса регистрации лица, привлеченного к административной ответственности, в материалы не представлено. Следовательно, в период времени с <дата> (прибытие в место вручения корреспонденции адресату) по <дата> (высылка обратно отправителю) Галимарданов Р.Н. имел реальную возможность явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления должностного лица органа административной юрисдикции и своевременно обжаловать его.

Согласно справке врача ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» ФИО6 от <дата> Галимарданов Р.Н. был на приеме у врача-терапевта + получал лечение на дневном стационаре и амбулаторно с <дата> по <дата>. Однако указанное обстоятельство не является основанием восстановления срока для подачи жалобы, поскольку объективно не препятствовало и не исключало своевременную подачу жалобы, а других уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено. Неполучение своевременно копии постановления не может являться такой уважительной причиной.

С учетом того, что административным органом Галимарданову Р.Н. были созданы все условия для реализации его права на своевременное обжалование постановления, жалоба была подана им в суд лишь <дата>, то есть со значительным пропуском установленного срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок не представлено, ходатайство Галимарданова Р.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (УИН) <число> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Жалоба Галимарданова Р.Н. с приложенным материалом, как поданная с пропуском установленного законом срока, подлежит возвращению заявителю.

Соответственно, оснований для отмены определения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от <дата>, которым отказано в восстановлении срока на обжалование постановления и производство по жалобе Галимарданова Р.Н. на постановление (УИН) <число> от <дата> прекращено, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Отказать Галимарданову Риму Назифовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления (УИН) <число> заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике майора полиции Баранова С.П. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалобу Галимарданова Рима Назифовича с приложенным материалом на постановление (УИН) <число> заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике майора полиции Баранова С.П. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                 О.А. Потемкин