Решение по делу № 2-449/2018 от 19.02.2018

Гражданское дело №2-449/16-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года                             г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Иванове Д.В.,

с участием

представителя истца Кошелевой Е.В.,

ответчика Лапшиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГарантЪ» к Лапшиной Ольге Владимировне о взыскании долга по договору микрозайма № от 19.03.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГарантЪ» обратилось в суд с иском к Лапшиной Ольге Владимировне о взыскании долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя свои требования тем, что ООО "ГарантЪ" на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> приняло на себя права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с должника - заемщика Лапшиной О.В. неуплаченной задолженности в сумме <данные изъяты> основного долга, а так же требовать уплаты процентов предусмотренных разделом 2 договора займа, неустойки, возмещения убытков, и иных платежей связанных с договором микрозайма (пункт 1.2. Договора цессии).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма требований к должнику Лапшиной О.В. составляла <данные изъяты> включая суммы основного долга по займу, проценты за пользование займом, иные платежи связанные с договором, что прямо указано в пунктах 1.1., 1.2. и 1.3. договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени должник-заемщик Лапшина О.В. не исполнила обязательства перед кредитором в срок установленный договором (до ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ)

В адрес должника-заемщика Лапшиной О.В. новым кредитором ООО "ГарантЪ” было направлено требование об оплате долга и повторное уведомление об уступке прав требований.

Просит взыскать с Лапшиной Ольги Владимировны в пользу ООО "ГарантЪ" задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> штраф, а так же расходы по оплате государственной в размере <данные изъяты> уплаченных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО «ГарантЪ» Кошелева Е.В. в суде иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Лапшина О.В. в судебном заседании просила применить сроки исковой давности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумма займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Лапшиной О.В. заключен договор микрозайма № по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> а ответчик обязался возвратить истцу сумму микрозайма и уплатить проценты на сумму микрозайма в размере <данные изъяты>% от суммы микрозайма за каждый день пользования денежными средствами (<данные изъяты> % годовых). Микрозайм предоставлялся сроком на <данные изъяты> дней (л.д.33-35).

Ответчик Лапшина О.В. была ознакомлена с условиями предоставления микрозайма, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д.33-35).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> выдало Лапшиной О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> чем исполнило взятые на себя обязательства, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 32).

Между ООО <данные изъяты> и должником - заемщиком Лапшиной О.В. к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение (Соглашение о реструктуризации), предметом которого являлось соглашение о реструктуризации задолженности, образовавшейся по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ «Заемщика» перед «Займодавцем» по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе задолженности: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> – штраф. В отношении «Заемщика» применяется следующий порядок реструктуризации: Погашение основного долга и начисленных процентов, штрафа на общую сумму <данные изъяты> производиться по следующему графику: <данные изъяты> – дата погашения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – дата погашения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – дата погашения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – дата погашения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – дата погашения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – дата погашения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – дата погашения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – дата погашения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – дата погашения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – дата погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39)

По условиям договора истец имеет право уступать права (требований) по договору третьему лицу (п.8.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «ГарантЪ» был заключен договор уступки права требования № по условиям которого ООО <данные изъяты> уступает, а ООО «ГарантЪ» приняло на себя права требования по договору микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ с должника Лапшиной О.В. неуплаченной задолженности, включая сумму процентов в размере <данные изъяты> (л.д.27).

До настоящего времени должник-заемщик Лапшина О.В. не исполнила обязательства перед кредитором в срок установленный договором. При этом ответчик в суде заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности":

- признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п. 20);

- днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17);

- по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ (п.18);

- перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21);

- срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24);

- признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами). Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ (п. 25).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГарантЪ» ДД.ММ.ГГГГ направило по почте заявление о вынесении судебного приказа в отношение Ланиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен. ДД.ММ.ГГГГ Ланина О.В. подала возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых указала, что брала меньшую сумму, с остальной суммой не согласна. ДД.ММ.ГГГГ определением И.о. <данные изъяты> судебный приказ был отменен.

С учетом того, что срок исковой давности был прерван с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а с иском ООО «ГарантЪ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек по платежам ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поскольку последним днем срока обращения в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ

Согласно позиции истца, по указанным периодам подлежали оплате штраф в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты> и часть основного долга. Соответственно, в связи с пропуском срока обращения в суд иск в части взыскания штрафа в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению. Поскольку в возражениях относительно исполнения судебного приказа ответчик признала основной долг, то он в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в полном объеме.

Поскольку срок исковой давности был прерван с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и последним днем срока обращения в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что размер начисленных процентов не превышает среднерыночное значение полной стоимости займов, установленное ЦБ РФ на соответствующие периоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлина в размере <данные изъяты>

В силу ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «город Курск» подлежит неоплаченная при подаче иска часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> с истца в доход муниципального образования «город Курск» подлежит неоплаченная при подаче иска часть государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░000337 ░░ 19.03.2014 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50120 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. 00 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 48120 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 095 ░░░. 00 ░░░., ░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 51215 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 608 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 485 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░             ░.░.░░░░░░░░