Решение по делу № 5-400/2015 от 15.09.2015

Дело № 5-400/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 22 сентября 2015 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Депрейс С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Бабенко Н.В., представителя органа, составившего прокол об административном правонарушении К.А.В., потерпевших Ш.А.И., Ш.А.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении:

Бабенко Н.В., <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут по адресу: <адрес> Бабенко Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, перед выполнением маневра при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом <данные изъяты> без государственного номера под управлением Ш.А.И. В результате ДТП пассажирам мотоцикла <данные изъяты> без г/н Ш.А.Н. причинен средней тяжести вред здоровью, Ш.А.И. – легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства происшествия подтверждаются совокупностью следующих доказательств, являющихся допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

В судебном заседании Бабенко Н.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, не признала поскольку, по ее мнению она перед началом маневра убедилась в его безопасности, мотоцикл не видела. По обстоятельствам пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут она, управляя автомашиной <данные изъяты> № рус, выезжала с прилегающей территории от кафе <данные изъяты> на <адрес>, собиралась повернуть налево, чтобы двигаться в сторону <адрес> выездом на проезжую часть <адрес> она не останавливалась, посмотрела по сторонам и, убедившись, что не создаст помех транспортным средствам, выехала на проезжую часть. Внезапно, слева от нее она увидела движущийся на большой скорости мотоцикл, который двигался без включенного света фар. Пытаясь уйти от столкновения она резко нажала педаль газа, вывернув руль влево. Водитель мотоцикла, который двигался по крайне левой полосе тоже взял левее и столкнулся с ее автомашиной. Удар пришелся на заднее левое колесо и левое заднее крыло. От удара ее автомашину развернуло и выбросило на полосу встречного движения.

Потерпевший Ш.А.И. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа выпил с другом около 0,5 водки, после чего поехал домой в <адрес>. С ним находилась супруга Ш.А.Н. Около 23 часов 40 минут управляя мотоциклом он ехал по <адрес> со скоростью 60 км/ч. без включенного света фар. Возле <адрес> по Ленинскому проспекту справа от него выехала автомашина <данные изъяты> с которой было совершено столкновение, в результате чего его супруга и он сам получили травмы различной степени тяжести.

Потерпевшая Ш.А.Н. суду аналогичным образом описала событие ДТП.

Представитель <данные изъяты> в судебном заседании просил привлечь Бабенко Н.В. согласно протоколу об административном правонарушении. Дополнил, что выезжая со второстепенной дороги Бабенко Н.В. в достаточной степени не убедилась в выполнении манёвра, не остановилась для этого, хотя главная дорога была освещена уличными фонарями, достаточными для обнаружения препятствия.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевших, представителя <данные изъяты>, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; а также при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

В судебном заседании Бабенко Н.В. не признала факт того, что ею были нарушены п.п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию – столкновению с мотоциклом, и причинению потерпевшим вреда здоровью легкого и средней тяжести.

Однако, ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается вышеизложенными и следующими доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заданных и принятых исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла <данные изъяты> двигаясь со скоростью 60-82 км/ч, не имел технической возможности остановиться и предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> путем применения экстренного торможения. С экспертной точки зрения в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> усматриваются несоответствия требования п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, в действиях водителя мотоцикла <данные изъяты> усматриваются несоответствия требования абзаца 1 п. 10.1, п.п. 10.2 и 19.1 ПДД РФ.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется. Кроме того, место, время и другие обстоятельства происшествия, а также вина Бабенко Н.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бабенко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ш.А.И., протоколами осмотра и проверки технического состояния автомашины и мотоцикла, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ш.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении в отношении Ш.А.И., постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Ш.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Тяжесть вреда здоровью Ш.А.И. и А.Н., причинённого в результате действий Бабенко Н.В. установлена актами судебно-медицинского освидетельствования № согласно которым у Ш.А.И. обнаружены следующие повреждения: раны, ссадины лица, кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы справа, травматический скол третьего верхнего зуба верхней челюсти справа, гематомы левых локтевого сустава, предплечья, правого бедра, ссадины левой верхней конечности. У Ш.А.Н. обнаружены следующие повреждения: перелом правой ключицы, перелом правой лонной кости, рана лобной области. Ссадины шеи, туловища, верхних и нижних конечностей. Повреждения, обнаруженные у Ш.А.И. и А.Н. повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья. Повреждения Ш.А.И. продолжительностью до трех недель и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, Ш.А.Н. продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью (л.д. 45-46, 49, 50).

Судом установлено, что причинение вреда здоровью Ш.А.И. и А.Н., является следствием ДТП, возникшего вследствие нарушения Бабенко Н.В. п.п. 8,.1, 8.3 ПДД РФ, в достаточной степени не убедившейся в безопасности своего манёвра при наличии такой возможности.

Таким образом, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и с учетом ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ все имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Бабенко Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 1.7 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ.

Смягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим вину обстоятельством является совершение ранее однородных правонарушений.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личности виновной, имущественное положение правонарушителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевших.

Исходя из вышеизложенного, считаю необходимым назначить Бабенко Н.В. административное наказание в виде штрафа.

При определении штрафа суд учитывает движение потерпевших в тёмное время суток с выключенными фарами, то есть обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, которые считает исключительными, а также имущественное положение привлекаемого к административной ответственности физического лица, назначает наказание с учётом положений ст. 4.1 п.п. 2, 2.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бабанко Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.А. Депрейс