Решение по делу № 2-5106/2016 от 25.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года        город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Рогалевич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темникова П. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Темников П.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак А005МС/29, были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП считает водителя Ковалеву М.Н., управлявшую автомобилем «Вольво С40», государственный регистрационный знак Н020АО/29. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 44700 руб. За оценку истец уплатил 5300 рублей. Также истец понес расходы за дефектовку в размере 1071 руб. Истец обратился 19.01.2016г. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания истцу выплатила страховое возмещение в части, с чем истец не согласился, обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать страховое возмещение в размере 39071 руб., неустойку в размере 34 795 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы за составление претензии в размере 200 руб., расходы за копии документов в размере 500 руб., расходы за услуги представителя в размере 12 000 руб.

Истец Темников П.И. не явился в судебное заседание, извещен надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела, направил представителя Селянинова И.В., который в ходе рассмотрения дела исковые требования уменьшил в части взыскания страхового возмещения и неустойки, уточнил исковые требования в остальной части. Поддержал изложенные в исковом заявлении пояснения.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Родионова Т.А. не согласилась с исковыми требованиями, указала о ненадлежащей оценке истца, выплате истцу 05.05.2016г. страхового возмещения в размере 23800 руб. и 15.03.2016г. в размере 12000 руб. Всего выплачено 35800 руб. Считала, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, поскольку ответчик своевременно исполнил обязательство по выплате страхового возмещения. Размер расходов за услуги представителя считала завышенным. Личные неимущественные права истца полагала не нарушенными. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, убытков, расходов. Просила снизить размер иных судебных расходов и отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов за оформление доверенности.

Третьи лица по делу Ковалева М.Н., Темникова А.М., АО «СГ «Уралсиб» в судебное заседание отзывов, возражений не представили, не явились для рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц по делу.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что истец Темников П.И. является собственником транспортного средства «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак А005МС/29.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. у <адрес> в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак А005МС/29, под управлением Темниковой А.М., принадлежащим Темникову П.И., и «Вольво С40», государственный регистрационный знак Н020АО/29, под управлением Ковалевой М.Н., принадлежащим Ковалеву М.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2015г. Ковалева М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вины водителя автомобиля истца в произошедшем ДТП не было установлено при производстве по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак А005МС/29, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ Темников П.И. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило Темникову П.И. страховое возмещение в размере 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Темников П.И. направил в ООО «СК «Согласие» претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 23800 руб.

Согласно экспертного заключения ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 44 700 руб.

Расходы за оценку понесены истцом в размере 5300 рублей. Также истец понес расходы за дефектовку в размере 1071 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, кроме того, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Ковалевой М.Н., чьи действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений.

Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу является виновник ДТП, в связи с чем ООО «СК «Согласие» как страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавший гражданскую ответственность виновника в ДТП, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает.

Как установлено п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Порядок обращения с заявлением о прямом возмещении убытков установлен ст. 14.1 закона, согласно которой потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика, Темников П.И. имел право обратиться с заявлением в ООО «СК «Согласие» и потребовать выплаты страхового возмещения.

Согласно п. п. 18, 19 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта необязательно для суда и оценивается по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает за основу проведенное на основании обращения истца экспертное исследование. Выводы оценщика полны и подробны, эксперт использовал достаточное количество источников, в том числе, обязательных для применения при проведении данного вида экспертизы, имеет высшее техническое образование, стаж работы по специальности, проводил неоднократно аналогичные экспертизы.

Поскольку ООО «СК «Согласие» исполнило частично полностью обязательство по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца Темникова П.И. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 23800 руб. (44700 руб. + 1071 руб. - 12000 руб.). и в размере 9971 руб. (44700 руб. + 1071 руб. - 12000 руб. - 23800 руб.).

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 23800 руб. не подлежит обращению к исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014г. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу Темникова П.И., составил 11900 руб. и 4985 руб. 50 коп. (соответственно 50% от суммы взыскания 23800 руб. и 50% от суммы взыскания 9971 руб.).

Кроме того, Темников П.И. просил взыскать неустойку с ООО «СК «Согласие» в размере 8900 руб. (с учетом уменьшения требований).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец обратился 19.01.2016г. с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в части 15.03.2016г. и 05.05.2016г.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Неустойка за указанный истцом период, начиная с 08.02.2016г. и по 01.06.2016г. и ее размер составит:

с 08.02.2016г. по14.03.2016г. - 36 дней - 16477 руб. 56 коп. (45771 руб. х 1% х 36 дн.);

с 15.03.2016г. по 05.05.2016г. - 52 дня - 17560 руб. 92 коп. (33771 руб. х 1% х 52 дн.)с 06.05.2016г. по 01.06.2016г. - 27 дней - 2692 руб. 17 коп. (9971 руб. х 1% х 27 дн.).

Всего неустойка составит 36700 руб. 65 коп. (16477,56 руб. + 17560,92 руб. + 2692,17 руб.).

С учетом изложенного, а также размера заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу Темникова П.И. неустойки в размере 8900 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

Оценивая нарушения права Темникова П.И., как потребителя, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, определяя его размер в сумме 1000 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ООО «СК «Согласие» расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы за составление претензии в размере 2000 руб., расходы за копии документов в размере 500 руб., расходы за оценку в размере 5300 руб.,

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, категорию спора, участие представителя в ходе рассмотрения дела во всех судебных заседаниях, возражения представителя ответчика, удовлетворение заявленных требований, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг за составление претензии и оплату услуг представителя в размере 10000 рублей являются разумными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Темникова П.И. подлежат взысканию расходы за оценку в размере 5300 руб., расходы за копии документов в размере 500 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1054 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Темникова П. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Темникова П. И. страховое возмещение в размере 23800 рублей.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 23800 рублей не подлежит обращению к исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Темникова П. И. страховое возмещение в размере 9971 рубль, штраф в размере 16 885 рублей 50 копеек расходы за оценку в размере 5300 рублей, неустойку в размере 8900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за копию отчета в размере 500 рублей, расходы за юридические услуги и услуги представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 52 556 рублей 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1054 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Глебова

Копия верна

Судья      М.А. Глебова