ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года город Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Родиной Н.В.,
при секретаре Игнатьеве Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1082/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-000846-93) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «МигКредит» к Астахову Эдуарду Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МФК «МигКредит» обратился в суд с иском к Астахову Э.Н. о взыскании задолженности в размере 71 437 рублей 82 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 2 343 рубля 13 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Астаховым Э.Н. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 34580 рублей, на срок, установленный в договоре, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в соответствии с договором. Договор был заключён электронным образом аналогом собственноручной подписи. Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 71 437 рублей 82 копейки, из которых: 31 859 рублей 91 копейка — сумма задолженности по основному долгу по договору; 29 117 рублей 46 копеек — сумма задолженности по процентам; 10 460 рублей 45 копеек — сумма задолженности по неустойке в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа. Изначально ООО МФК «МигКредит» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. Просит взыскать с Астахова Э.Н. пользу ООО МФК «МигКредит» задолженность по договору займа в размере 71437 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2343 рубля 13 копеек.
Представитель истца ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Астахов Э.Н. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Изложенные обстоятельства, а также мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Астаховым Э.Н. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 34 580 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Астахов Э.Н. обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в следующем размере: 363,905% годовых за период с 1 дня по 15 день пользования займом, 363,905% с 16 дня по 29 день, 363,905% с 30 дня по 43 день, 363,905% с 44 дня по 57 день, 363,905% с 58 дня по 71 день, 363,905% с 72 дня по 85 день, 363,905% с 86 дня по 99 день, 363,905% с 100 дня по 113 день, 363,905% с 114 дня по 127 день, 363,905% с 128 дня по 141 день, 363,905% с 142 дня по 155 день, 363,905% с 156 дня по 169 день пользования займом.
Указанный договор был подписан заёмщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.
Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.
Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 71 437 рублей 82 копейки, из которых: 31 859 рублей 91 копейка — сумма задолженности по основному долгу по договору; 29 117 рублей 46 копеек — сумма задолженности по процентам; 10 460 рублей 45 копеек — сумма задолженности по неустойке с п.12 Индивидуальных условий договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им каких-либо сумм по указанному договору займа, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика Астахова Э.Н. в пользу истца ООО МФК «МигКредит» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 437 рублей 82 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2 343 рубля 43 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 7715825027, ░░░░ 1107746671207) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 437 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 343 ░░░░░ 13 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░