Решение по делу № 2-5120/2020 от 30.06.2020

                                                                                                  Дело №2-5120/2020

УИД 35RS0017-01-2019-000024-45

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                          26 августа 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 12.03.2020 №

установил:

12.03.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования вынесено решение № о частичном удовлетворении требований Васильева Е.С. С публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Васильева Е.С. взыскано страховое возмещение по договору КАСКО в размере 55 656 руб. 78 коп. В удовлетворении требований о взыскании УТС, расходов на проведение экспертизы отказано.

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене указанного решения, рассмотрении дела по существу с вынесением решения об отказе Васильеву Е.С. в удовлетворении требований, применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что заявленное Васильевым Е.С. событие признано Страховщиком страховым случаем. Васильеву Е.С. было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО1, однако Страхователь транспортное средство на ремонт не представил. Оснований для получения страхового возмещения в денежной форме, а также неустойки отсутствуют.

В судебное заседание представитель заявителя публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», заинтересованные лица: Васильев Е.С., финансовый уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 между публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» (Страховщик) и Васильевым Е.С. (Страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства ВАЗ/Lada XRAY, VIN № по страховым рискам «КАСКО» (Ущерб-Хищение).

Вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению Страховщика без оплаты УТС.

31.07.2019 по адресу: г. Вологда, ул. Октябрьская, 23 произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля Lada XRAY, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Васильеву Е.С. под управлением ФИО2 и автобуса ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2019 ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.08.2019 ФИО2 обратилась к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» с заявлением № о наступлении страхового случая.

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» по результатам проведения осмотра, признала случай страховым, выдало 14.08.2019 направление на ремонт на СТОА – индивидуальный предприниматель ФИО1

12.11.2019 Васильев Е.С. обратился к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» с претензией, указав, что по предоставлению транспортного средства для ремонта, СТОА отказало в его проведении. Просил выплатить материальный ущерб в размере 39 452 руб. 90 коп., УТС - 8 720 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 500 руб., неустойку.

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в своем уведомлении от 27.11.2019 № отказало в выплате страхового возмещения в денежной форме, предложило осуществить ремонт на СТОА – индивидуальный предприниматель ФИО1

В уведомлении от 28.11.2019 № публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» дополнительно указала о готовности СТОА к проведению ремонта.

Оспаривая законность действий Страховщика, 03.02.2020 Васильев Е.С. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования.

По результатам рассмотрения обращения Васильева Е.С., 12.03.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования вынесено оспариваемое решение №

Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования, удовлетворяя требования Васильева Е.С., пришел к выводу о нарушении Страховщиком сроков выплаты страхового возмещения.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) №171, в редакции от 07.02.2020, установлено, что срок ремонта транспортного средства не может превышать 45 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи транспортного средства на СТОА для проведения ремонтно-восстановительных работ (пункта 11.7 «г»).

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Поскольку, в установленный договором срок публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» восстановительный ремонт транспортного средства Васильева Е.С. организован не был, у Страхователя возникло право требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Доказательств того, что истец уклонялся от предоставления автомобиля на СТОА, суду не предоставлено. Напротив, в обращениях Васильева Е.С. к Страховщику содержались сведения об отказе СТОА в проведении ремонта. В материалы дела также представлен акт обнаружения скрытых повреждений индивидуального предпринимателя Куницина.

При изложенных обстоятельствах выводы финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования в указанной части являются законными, соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы о снижении размера неустойки судом отклоняются, поскольку начисление неустойки, согласно оспариваемому решению, осуществляется по истечении срока для исполнения решения по дату фактического исполнения обязательства. Ходатайство о снижении размера неустойки на указанной стадии разрешению не подлежит. Более того ее размер оспариваемым решением обоснованного ограничен пределами уплаченной суммы страховой премии.

Принимая во внимание, что изложенные публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения заявления об отмене решения финансового уполномоченного от 12.03.2020 № у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 12.03.2020 № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья         И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 02.09.2020