Решение по делу № 2-2077/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-2077/18 «17» июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левчука Сергея Александровича к Шилову Дмитрию Валентиновичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в размере 4 000 000 рублей, процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 1079386,22 руб., судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 33597 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 декабря 2014 между Левчуком С.А. (Займодавцем) и ответчиком Шиловым Д.В.( Заемщиком) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Займодавец передал, а Заемщик получил займ в сумме 4000000 рублей на срок до 15.02.2015. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца адвокат Чивадзе Г.Б., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю Вострикову А.Н. в порядке ст. 48 ГПК РФ. От получения судебной корреспонденции уклонился, конверты возвращены за истечением срока хранения.

Представитель ответчика Востриков А.Н., действующий на основании доверенности от 06.12.2017г. в судебное заседание не явился, извещен лично (л.д.24). Ходатайство не заявлял. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования не признал. Какие-либо мотивированные возражения не представил.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ, учитывая личное извещение представителя ответчика о дате судебного заседания, а также мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер настоящего спора, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлена расписка от 30.12.2014, из которой следует, что ответчик взял у истца 4 000000 руб. на срок до 15.02.2015г. (л.д. 11)

Сторона ответчика не представила доказательства возврата указанной суммы истцу.

Согласно нормам гражданского права факт передачи денежных средств подтверждается распиской, которая представлена истцом.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания расписки достоверно следует, что ответчик взял в долг 4000000 рублей на срок до 15.02.2015г.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств в размере 4000000 руб. не исполнены.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ проценты подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

Судом также учтено, что в настоящем споре применяются положения ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 03.07.2016г., поскольку закон обратной силы не имеет, а правоотношения сторон возникли до внесения изменений в ст. 395 ГК РФ.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что Шилов Д.В. не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату долга в размере 4 000000 рублей, суд приходит к выводу об обязанности последнего уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за период с 17.02.2015г. по 12.02.2018г. в размере 1079386,22 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца задолженность по займу в размере 4000000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.02.2015г. по 12.02.2018 в сумме 1079386 руб. 22 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной государственной в размере 33597 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления (л.д.8) в суд государственная пошлина в размере 33597 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 68, 71, 194-199,233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левчука Сергея Александровича удовлетворить.

Взыскать с Шилова Дмитрия Валентиновича в пользу Левчука Сергея Александровича задолженность по договору займа от 30.12.2014г. в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015г. по 12.02.2018г. в размере 1 079 386 руб. 22 коп., судебные расходы в размере 33 597 руб., а всего 5 112 983 (пять миллионов сто двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят три ) рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись

Мотивированное решение составлено 20.07.2018г.