Решение по делу № 22-943/2015 от 21.05.2015

. №22-943/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 15 июня 2015 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при секретаре Гильзуновой Т.А., с участием прокурора Кутилова К.А., адвоката Филоненко О.М.

рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Губанова Д.Н. на приговор Петрозаводского городского суда от 23 апреля 2015 года, которым

Скибан А.О., ... гражданка РФ, с неполным средним образованием, не замужем, имеющая двух малолетних детей, официально не трудоустроенная, ... несудимая,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию у психолога и в случае необходимости курс психологического сопровождения у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по городу Петрозаводску.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существа апелляционного представления, выступления прокурора Кутилова К.А., адвоката Филоненко О.М., поддержавших апелляционное представление,

установил:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору Скибан А.О. признана виновной в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершённом 27 сентября 2014 года в г.Петрозаводске при обстоятельствах, приведённых в приговоре.

В судебном заседании Скибан вину в совершении преступления признала полностью, и по её ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

В апелляционном представлении прокурор Губанов Д.Н. не оспаривает правильность квалификации действий осуждённой, однако полагает, что приговор подлежит изменению в связи изданием акта об амнистии. Считает, что в соответствии с пп.9,12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу данного постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает данное лицо от наказания со снятием судимости. Полагает, что Скибан подлежит освобождению от наказания на основании ч.2 ст.84 УК РФ и п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД. Просит приговор изменить, освободить Скибан от назначенного наказания и снять с неё судимость.

В суде апелляционной инстанции прокурор Кутилов К.А., адвокат Филоненко О.М. поддержали доводы апелляционного представления и просили Скибан освободить от наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по ходатайству Скибан о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Скибан, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал её действиям правильную правовую оценку.

При назначении Скибан наказания суд в соответствии с положениями ст.6,60 и ч.5 ст.62 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Выводы суда о необходимости назначения Скибан наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, невозможность применения положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции мотивированы.

Вместе с тем, учитывая, что осуждённая Скибан подпадает по действие подп.7 п.1 и п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД, согласно которым подлежат освобождению от наказания впервые осуждённые к лишению женщины за преступления небольшой и средней тяжести, имеющие несовершеннолетних детей, а также лица, условно осужденные, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить Скибан от отбывания наказания со снятием судимости.

Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петрозаводского городского суда от 23 апреля 2015 года в отношении Скибан А.О. изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

На основании подп.7 п.1 и п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД Скибан А.О. от отбывания наказания освободить.

Председательствующий Ф.П. Захаров