Решение по делу № 12-664/2017 от 19.05.2017

Дело № 12-664/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2017 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., при секретаре Монгуш А.-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сояна Артыша Орлановича на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД РФ по г. Кызылу Сата М.С. от 12 мая 2017 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД РФ по г. Кызылу Сата М.С. от ДД.ММ.ГГГГ Соян А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что с постановлением он полностью не согласен, считает их необоснованными и незаконными, в связи с чем, подлежащими отмене. При вынесении постановления протокол не составлялся, административное правонарушение является малозначительным, могли ограничиться устным замечанием. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД РФ по г. Кызылу Сат М.С. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения заявителя, должностного лица, изучив жалобу и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление должностным лицом вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия Сояном А.О. получена в тот же день, жалоба в Кызылский городской суд подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока обжалования. Таким образом, жалоба подана в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД РФ по г. <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждение, за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а именно перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световым указателем поворота, соответствующего направления. При выполнении маневра не должен создавать, опасность для движения, а также помехи другим участникам движения.

Постановление ФИО1 вручено в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, о чем стоит его личная подпись.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что при вынесении оспариваемого постановления ФИО1 не оспаривал наличие события указанного административного правонарушения и назначенное административное наказание, поскольку, при получении под роспись его копии, он имел объективную возможность указать об оспаривании наличия с его стороны события административного правонарушения, но, тем не менее, данным правом он не воспользовался. Объективных подтверждений тому, что ему в этом чинились препятствия, и он лишен был возможности произвести соответствующую запись, не имеется и не приведено, учитывая, что в оригинале постановления стоит его подпись за получение копии постановления.

Таким образом, с доводом о том, что не составление протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Так, в силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109 настоящего Административного регламента). Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абз. 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ (абз. 8). Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения не создавать при начале движения и выполнении маневра разворота помех другим участникам дорожного движения, находящимся в движении, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено Сояну А.О. в пределах, установленных санкцией ч.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения и вынесении постановления без составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сояна Артыша Орлановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И. Успун