Решение по делу № 1-145/2021 от 31.08.2021

                                                                                        № 1-145/2021

УИД 30RS0009-01-2021-001271-86

П О C Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шараевой Г.Е.

при секретаре Барсуковой М. И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С.И.,

защитника – адвоката Исембаевой А.Д.,

подсудимого Шамаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шамаева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего матросом на теплоходе <данные изъяты>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.03.2021 в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. Шамаев А.Н., находясь на территории г. Астрахани, более точное место следствием не установлено, вступил с ФИО1 Н. (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов.

Во исполнение совместного преступного умысла, в период времени с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное следствием время не установлено, Шамаев А.Н. совместно с ФИО1 Н. (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство), не имея на то официального разрешения, в нарушение ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в которой определено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования, могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размера ячеи, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, их размера и конструкции, пренебрегая требованиями ст.ст.29, 29.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 №453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», в которых среди прочего установлено ограничение относительно вида орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, а именно, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, прибыли на резиновой лодке марки «HUNTER 290 LK» без бортовых номеров с использованием металлических весел на участок водной акватории ерика «Троицкий», расположенный примерно в 4 километрах восточнее от <адрес> (географические координаты месторасположения - <адрес>), являющийся местом обитания и нагула полупроходных и туводных видов рыб, где ФИО1 (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство), действуя совместно и по предварительному сговору с Шамаевым А.Н., пустил в воду ставную сеть длиной 50 м, ячеей 36 мм, являющуюся запрещенным орудием лова объячеивающего типа, и, являющуюся орудием массового истребления водных биологических ресурсов. При этом, ФИО1 Н. (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство) осуществлял непосредственную установку ставной сети, а Шамаев А.Н. с использованием металлических весел осуществлял маневрирование лодкой, создавая благоприятные условия ФИО1 Н. (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) для установки указанной ставной сети.

Далее, в период времени с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное следствием время не установлено, Шамаев А.Н. совместно и по предварительному сговору с ФИО1 Н. (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство) прибыли к ранее установленному ими орудию лова - ставной сети на резиновой лодке марки «HUNTER 290 LK» без бортовых номеров с использованием металлических весел, где ФИО1 Н. (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) извлек из воды это орудие лова, в котором находилась рыба частиковых видов, и поместил их в указанную резиновую лодку, а Шамаев А.Н., при этом с использованием металлических весел осуществлял маневрирование лодкой, создавая благоприятные условия ФИО1 Н. (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство) для извлечения ставной сети из воды.

Затем, Шамаев А.Н. совместно и по предварительному сговору с ФИО1 Н. (уголовное дело отношении которого, выделено в отдельное производство), продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанные время и месте после извлечения из воды ставной сети и рыбы частиковых видов на указанной резиновой лодке с использованием металлических весел прибыли на берег ерика «Троицкий», где были задержаны сотрудниками ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области.

Таким образом, в период времени с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Шамаев А.Н. совместно и по предварительному сговору в группе лиц с ФИО1 Н. (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство) незаконно выловили рыбу частиковых видов в общем количестве 58 штук, а именно: сазан – 5 штук, стоимостью 925 рублей за один экземпляр, белый амур – 1 штука, стоимостью 925 рублей за один экземпляр, плотва – 23 штуки, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, густера – 1 штука, стоимостью 500 рублей за один экземпляр, щука - 5 штук, стоимостью 925 рублей за один экземпляр, окунь – 22 штуки, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, берш – 1 штука, стоимостью 500 рублей за один экземпляр, тем самым, причинили ущерб Федеральным рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 22 425 руб.     

Обвиняемый Шамаев А.Н. с предъявленным обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шамаев А.Н. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Шамаев А.Н. понимает существо предъявленного обвинения, признает его в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, он своевременно, добровольно, после проведения с защитниками консультации и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке им понятен.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего в своем заявлении выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что предъявленное Шамаеву А.Н. обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия Шамаева А.Н. подлежат квалификации по ч.3 ст.256 УК РФ по признакам – незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела до удаления суда в совещательную комнату защитником Исембаевой А.Д. заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Шамаева А. Н. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, поскольку вину в совершенном преступлении подсудимый признал, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, им полностью возмещен, возможность для оплаты судебного штрафа у него имеется. В судебном заседании подсудимый Шамаев А.Н. против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, пояснив, что возможность для оплаты судебного штрафа у него имеется.Последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, право возражать против прекращения уголовного дела, подсудимому разъяснены и понятны.Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении подсудимого Шамаева А.Н. уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Представитель потерпевшего в своем заявлении просил вынести решение – на усмотрение суда. В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст. 76.2 УК РФ).Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение).Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).Подсудимый Шамаев А.Н. понимает, в чем состоит существо рассмотрения дела в порядке ст.25.1 УПК РФ и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Судом установлена обоснованность предъявленного Шамаеву А.Н. обвинения по ч.3 ст.256 УК РФ, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное Шамаевым А.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, ущерб, причиненный преступлением в сумме 22425 руб., возмещен в полном объеме (л.д. 217).Шамаев А.Н. по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по г. Астрахани характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 207), к административной ответственности не привлекался (л.д. 77), на учетах в ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 78,79).Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что подсудимым приняты меры, направленные на возмещение ущерба, в связи с чем по делу установлены все условия для применения в отношении подсудимого Шамаева А.Н. положений ст.76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что вопрос о судьбе вещественных доказательств следует оставить до разрешения уголовного дела в отношении Шамаева Алексея Николаевича, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Шамаева Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, освободить Шамаева Александра Николаевича от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Шамаеву Александру Николаевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, путем перечисления в доход государства.

Установить Шамаеву Александру Николаевичу срок оплаты назначенного судебного штрафа – три месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Шамаеву А.Н. положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить Шамаеву А.Н. о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Контроль за исполнением судебного штрафа Шамаевым А.Н. возложить на соответствующее подразделение службы судебных приставов по месту жительства указанного лица.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Астраханской области (СУ СК России по Астраханской области)

л/с 04251А58770

ИНН 3015092560

КПП 301501001

Банк: Отделение Астрахань Банка России/УФК по Астраханской области г. Астрахань

БИК банка: 011203901

Номер казначейского счета (р/с) 03№

Номер единого казначейского счета (кор/с) – 40№

ОКТМО 12701000

УИН 0 КБК 41№

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шамаева Александра Николаевича оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств оставить до разрешения уголовного дела в отношении Шамаева Алексея Николаевича.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись Г. Е. Шараева