Решение по делу № 2-1268/2018 от 05.03.2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Дубровской Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Янышевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/2018 по иску Акционерного общества «Иркутскпромстрой» в лице конкурсного управляющего Кудинова Владимира Юрьевича к Рычкову Евгению Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось АО «Иркутскпромстрой» в лице конкурсного управляющего КВЮ с иском к РЕВ в обоснование иска указав, что Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу №А19-8447/2015 АО «Иркутскпромстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден КВЮ Конкурсным управляющим в ходе инвентаризации имущества должника установлено, наличие задолженности РЕН перед АО «Иркутскпромстрой» в размере 302200 рублей по договору аренды транспортного средства с правом выкупа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> в адрес РЕВ была направлена претензия с требованием погашения задолженности перед АО «Иркутскпромстрой». Претензия была получена РЕН В связи с изложенным, истец просил взыскать с РЕН сумму неосновательного обогащения в размере 302200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80554,75 рублей, всего взыскать 382754,75 рубля.

В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил размер заявленного иска в части размера неосновательного обогащения с учетом проведенной судебной почерковедческой экспертизы, просил взыскать с РЕН неосновательное обогащение в размере 217000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения иска в суде в размере 278623, 41 рубля.

В судебном заседании представитель истца ВКК, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, повторив доводы искового заявления. Дополнительно суду пояснил, что неосновательное обогащение РЕН возникло с момента истечения срока действия договора аренды, то есть с <Дата обезличена>.Также фактически договорные отношения с РЕН не могли существовать до <Дата обезличена> ввиду того, что срок действия договора был установлен 1 год, то есть по <Дата обезличена>, иных дополнительных соглашений сторонами договора не подписывалось. Расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы подлежат распределению и взысканию с обеих сторон, пропорционально суммам удовлетворенных требований.

Ответчик РЕН, его представитель ШЮН, возражали против удовлетворения иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 4000 рублей, указав на то, что полученные им 10000 рублей не являются арендными платежами, в свою очередь у истца перед ответчиком имелись обязательства по выплате заработной платы. Ответчик полагал началом периода исчисления срока для взыскания процентов с <Дата обезличена> - с момента отказа ответчика от возврата неосновательного обогащения, указав также на то, что до <Дата обезличена> включительно истец пользовался автомобилем, о расторжении договора аренды никто не заявлял и автомобиль ему не был возвращен истцом до тех пор, пока он сам его не забрал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплен правовой принцип, являющийся, в том числе, основой отраслевого гражданско-правового принципа, устанавливающего пределы осуществления гражданских прав, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с абзацем 1 части 1, частями 4, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.Добросовестностьучастников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 7 части 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 624 ГК Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Судом установлено, что РЕН на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> принадлежит транспортное средство марки и модель: UAZ PATRIOT, год выпуска: 2012, государственный номер: <Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN): <Номер обезличен>, цвет: черный, N шасси(рамы): <Номер обезличен>, N кузова (коляски, прицепа): <Номер обезличен>, паспорт транспортного средства серия <Номер обезличен>, выдан ОАО «УАЗ» <Дата обезличена>.

Также судом установлено, что между РЕН и ЗАО «Иркутскпромстрой» <Дата обезличена> был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа <Номер обезличен>, по условиям которого, предметом договора является предоставление арендодателем во временное владение и пользование, за плату Арендатору транспортного средства марки и модель: UAZ PATRIOT, год выпуска: 2012, государственный номер: <Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN): <Номер обезличен>, цвет: черный, N шасси(рамы): <Номер обезличен>, N кузова (коляски, прицепа): <Номер обезличен>, паспорт транспортного средства серия <Номер обезличен>, выдан ОАО «УАЗ» <Дата обезличена> с правом выкупа транспортного средства (п. 1.1. договора), стоимость аренды транспортного средства составляет 500 рублей за 1 календарный месяц до 14 числа каждого месяца (п.п. 2.1, 2.2 договора), выкупная цена составляет 545294 рубля, которую арендатор вносит в соответствии с графиком внесения платежей в приложении к договору (п.п. 2.3, 2.4 договора), срок действия договора 1 год (п. 6.1 договора). Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды транспортного средства с правом выкупа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приложением <Номер обезличен> к договору аренды транспортного средства с правом выкупа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

На основании акта приёма-передачи транспортного средства от <Дата обезличена> РЕН передал ЗАО «Иркутскпромстрой» в аренду с правом выкупа транспортное средство марки и модель: UAZ PATRIOT, год выпуска: 2012, государственный номер: <Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN): <Номер обезличен>, цвет: черный, N шасси (рамы): <Номер обезличен> N кузова (коляски, прицепа): <Номер обезличен>, паспорт транспортного средства серия <Номер обезличен>, выдан ОАО «УАЗ» <Дата обезличена>.

Обсуждая требования АО «Иркутскпромстрой» в лице конкурсного управляющего КВЮ о взыскания с РЕВ неосновательного обогащения в размере 217000 рублей, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,както: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеетправотребовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают издоговорови других сделок, вследствие причинения вреда, вследствиенеосновательногообогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе - п. 2 ст.307 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Из содержания приведенной нормыправаследует, что для возникновениянеосновательногообогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательноеобогащение) на стороне приобретателя, убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источникомобогащенияприобретателя (обогащениеза счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такогообогащения.

С учетом особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, его размер, возникновение обогащения за счет истца; ответчик должен доказать отсутствие на его стороненеосновательного обогащенияза счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательноеобогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст.1109 ГК РФне подлежат возврату в качественеосновательногообогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ЗАО «Иркутскпромстрой» передало РЕВ денежные средства в размере 223000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела: платежной ведомостью <Номер обезличен> ЗАО «Иркутскпромстрой» за июль 2014, расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как следует из пояснений истца из 223000 рублей, 10000 рублей сумма арендных платежей, в том числе 6 000 рублей за период с марта 2014 года по март 2015 года, 4000 рублей сумма излишне перечисленных арендных платежей, 213000 рублей сумма выкупных платежей в рамках договора аренды транспортного средства с правом выкупа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Рассматривая доводы возражений ответчика об отсутствии у истца права требования неосновательного обогащения без расторжения договора аренды транспортного средства с правом выкупа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, суд не может согласиться с данным доводом в силу следующего.

Как установлено судом из объяснений ответчика и показаний допрошенного по ходатайству ответчика свидетеля Челмакина, принадлежащее ответчику имущество, которое было передано по договору аренды с правом выкупа фактически по истечении срока договора аренды – <Дата обезличена> не было возвращено ответчику и продолжало использоваться арендатором до <Дата обезличена>.

Давая оценку показаниям свидетеля, у суда нет оснований сомневаться в их объективности, при этом суд учитывает, что свидетелю непосредственно известно об использовании имущества, принадлежащего ответчику в связи с выполнением им обязанностей в указанный период.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в том числе акт приема-передачи, либо иные доказательства, подтверждающие возврат имущества арендодателю ранее, чем <Дата обезличена> истцом не представлено.

В соответствии с положениями ст. 621 ГК РФ с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств использования арендатором имущества после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Оценивая действия сторон договора аренды, а также обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу о взаимном отказе от договора аренды и возврате имущества арендодателю <Дата обезличена>, поскольку обратного истцом не доказано.

С учетом фактического возврата арендодателю имущества, переданного по договору аренды с правом выкупа, денежные средства, полученные арендодателем в счет выкупных платежей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в размере, заявленном в уточненном иске - 217000 рублей.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд исходит из представленных доказательств, свидетельствующих о получении денежных средств в указанном размере ответчиком, при этом доводы возражений относительно перечисления денежных средств в размере 10000 рублей в счет иных обязательств истца, в том числе по выплате заработной платы ответчиком не доказаны, отсутствие в платежной ведомости <Номер обезличен> за июль 2014 года назначение платежа не опровергает доводов иска, а доводы ответчика о получении им 10000 рублей в счет заработной платы не нашли своего подтверждения и ответчиком не доказаны. Исходя из периода получения ответчиком денежных средств » в июле 2014 года, феврале 2014 года, октябре 2014 года, ноябре 2014 года и январе 2015 года – до окончания срока по договору аренды транспортного средства, оснований к получению арендной платы в размере, большем чем определен договором – 6000 рублей за год ( 500 рублей ежемесячно) у ответчика отсутствовали.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с РЕН суммы неосновательного обогащения по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 217000 рублей.

Исковые требования АО «Иркутскпромстрой» в лице конкурсного управляющего КВЮ о взыскании с РЕН процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Истец ссылается на то, что принятые по договору денежные средства РЕН не возвращены, доказательства того, что ответчиком возвращены денежные средства, не представлено. В связи с чем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 61019,98 рублей.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о действии договора аренды транспортного средства в соответствии со ст. 622 ГК РФ до его прекращения <Дата обезличена>, когда арендодатель забрал транспортное средство, суд приходит к выводу об определении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена>, поскольку с указанного времени ответчику стало известно о неосновательности его обогащения в связи с получением выкупных платежей. Суд принимает представленный истцом расчет в данной части, правильность которого проверена судом и ответчиком не оспорена:

период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (14 дней), процентная ставка, 9,75%, проценты составили 811 рублей) + (217000 рублей, период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (30 дней), процентная ставка, 9,21%, проценты составили 1642,66 рубля) + (217000 рублей, период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (33 дня), процентная ставка, 9,02%, проценты составили 1769,65 рублей) + (217000 рублей, период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (28 дней), процентная ставка, 9%, проценты составили 1498,19 рублей) + (217000 рублей, период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (17 дней), процентная ставка, 7,18%, проценты составили 725,67 рублей) + (217000 рублей, период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (24 дня), процентная ставка, 7,18%, проценты составили 1021,68 рубль) + (217000 рублей, период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (25 дней), процентная ставка, 7,81%, проценты составили 1157,63 рублей) + (217000 рублей, период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (27 дней), процентная ставка, 9%, проценты составили 1 440,74 рублей) + (217000 рублей, период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (29 дней), процентная ставка, 8,81%, проценты составили 1514,79 рублей) + (217000 рублей, период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (34 дня), процентная ставка, 8,01%, проценты составили 1614,69 рублей) + (217000 рублей, период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (28 дней), процентная ставка, 7,71%, проценты составили 1279,94 рублей) + (217000 рублей, период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (29 дней), процентная ставка, 7,93%, проценты составили 1363,48 рубля) (217000 рублей, период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (17 дней), процентная ставка, 7,22%, проценты составили 727,72 рублей) + (217000 рублей, период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (49 дней), процентная ставка, 10,50%, проценты составили 3050,45 рублей) + (217000 рублей, период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (104 дня), процентная ставка, 10%, проценты составили 6166,12 рублей) + (217000 рублей, период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (85 дней), процентная ставка, 10%, проценты составили 5053,42 рубля) + (217000 рублей, период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (36 дней), процентная ставка, 9,75%, проценты составили 2086,77 рублей) + (217000 рублей, период просрочки со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (48 дней), процентная ставка, 9,25%, проценты составили 2639,67 рублей) + (217000 рублей, период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (91 день), процентная ставка, 9%, проценты составили 4869,12 рублей) + (217000 рублей, период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (42 дня), процентная ставка, 8,5%, проценты составили 2122,44 рубля) + (217000 рублей, период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (49 дней), процентная ставка, 8,25%, проценты составили 2403,35 рублей) + (217000 рублей, период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (56 дней), процентная ставка, 7,75%, проценты составили 2580,22 рублей) + (217000 рублей, период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (42 дня), процентная ставка, 7,5%, проценты составили 1872,74 рубля) + (217000 рублей, период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (67 дней), процентная ставка, 7,25%, проценты составили 2887,88 рублей)= 52365, 53 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец в соответствии с законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика РЕН в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 893 рубля.

В связи с оплатой ответчиком почерковедческой экспертизы по данному делу в размере 15000 рублей, которой опровергнуты представленные истцом доказательства о получении РЕН денежных средств ответчиком на общую сумму 85200 рублей ( в размере 42600 рублей по расходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и 42600 рублей по расходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) и уменьшением размера заявленных требований истцом на основании экспертного заключения, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает правильным взыскать с истца в пользу ответчика расходы, связанные с проведением экспертизы пропорционально размеру уменьшенных исковых требований 302200 рублей, ранее заявленных к взысканию к 217000 рублей что составит 4500 рублей. Оплата ответчиком экспертизы в размере 15000 рублей подтверждается представленной в суд квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен>. Понесенные ответчиком расходы, связанные с оплатой экспертизы признаются судом необходимыми расходами, поскольку после получения экспертного заключения истцом размер исковых требований уменьшен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Иркутскпромстрой» в лице конкурсного управляющего КВЮ удовлетворить.

Взыскать с РЕН в пользу Акционерного общества «Иркутскпромстрой» сумму неосновательного обогащения в размере 217000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52365, 53 рубля. Всего взыскать 269365, 53 рубля.

Взыскать с РЕН в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 5893 рубля.

Взыскать с Акционерного общества «Иркутскпромстрой» в пользу РЕН судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 4500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий