Решение по делу № 2-801/2024 от 15.07.2024

дело № 2-801/2024

<Номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2024 года в селе Кослан гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой С. В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора <Номер> от <Дата>, фиксировании суммы долга, процентов и неустойки

установил:

Григорьева С.В. обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что <Дата> она заключила с ПАО «Сбербанк России» (далее – «Банк») кредитный договор <Номер>. По условиям которого, Банк предоставил ей кредит в размере . на срок до <Дата> под 16,29% годовых. За период с <Дата> по <Дата> она своевременно выплачивала кредит по графику платежей. На момент просрочки ее долг по кредиту составлял . Просрочка по процентам составляла . При заключении договора она не предполагала, что попадет в сложную финансовую ситуацию и не сможет выплачивать кредит (<Дата> у ее мужа произошел инсульт, в связи с чем финансовое положение семьи ухудшилось). В связи с тем, что Банк обратился к исполнительной надписи нотариуса <Номер> от <Дата> Нотариус Щ.В.А., о взыскании суммы долга по указанному договору, ОСП по Удорскому району <Дата> возбуждено исполнительное производство <Номер> на взыскание суммы долга по кредиту в размере . и сумму просроченных процентов . и наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке. Согласно графику платежей в приложении Сбербанк Онлайн, проценты по кредитному договору продолжают начисляться. В связи с этим, ею в адрес Банка направлено заявление о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, но по состоянию на <Дата> ответа от банка она не получала. Сотрудники банка звонили и сообщили, что расторгнуть кредитный договор она только в судебном порядке. На основании изложенного, истец просил суд: расторгнуть кредитный договор <Номер> от <Дата> и зафиксировать сумму долга, процентов и неустойки по состоянию на <Дата>, во избежание начисления дополнительных пеней, штрафов и неустоек.

Григорьева С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, составу суда доверяет, отводов не имеет.

Ответчик ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, представитель по доверенности представила возражения, согласно которым полагает исковое заявление незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению и просила рассмотреть дело без ее участия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» <Дата> предоставил Григорьевой С. В., кредит в размере . под 16,29 % годовых, а истица обязалась вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные на кредит.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Истцом же условия договора должным образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

По сведениям МП ОМВД России по Удорскому району Григорьева С.В., <Дата> г.р. зарегистрирована по месту жительства <Дата> по адресу: <Адрес>.

<Дата> нотариусом Щ.В.А. была вынесена исполнительная надпись нотариуса № <Номер>, о взыскании с Григорьевой С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченной ссудной задолженности по кредиту по договору <Номер> от <Дата> в размере ., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере ., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса № <Номер>, <Дата> ОСП по Удорскому району в отношении Григорьевой С.В. возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП.

В настоящее время Григорьева С.В. просит расторгнуть кредитный договор <Номер> от <Дата> и зафиксировать сумму долга, процентов и неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом по смыслу закона право требовать расторжения договора в одностороннем порядке имеет сторона договора, исполнившая обязательства по договору.

В обоснование требования о расторжении кредитного договора, истец указывает, что в настоящее время находится в затруднительном финансовом положении и не имеет возможности исполнять кредитные обязательства (<Дата> у ее мужа произошел инсульт, в связи с чем финансовое положение семьи ухудшилось).

В то же время ухудшение финансового положения истца, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть и не являются основанием для изменения условий кредитного договора, поскольку при заключении договора истец должна была оценивать все возможные риски, в том числе и ухудшение материального положения, в связи с чем данные обстоятельства не могут рассматриваться как изменение обстоятельств, которые могут быть основанием для изменения условий кредитного договора на основании статьи 451 ГК РФ. При этом истцом не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры по изменению своего финансового положения.

При заключении кредитного договора, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий договора, при этом исполнение обязанностей по кредитному договору не было поставлено в зависимость от доходов Григорьевой С.В., действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось или нет финансовое положение истца после заключения договора, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Между тем, расторжение договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика, если его условия исполнены займодавцем в полном объеме.

Односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора недопустим в силу прямого указания закона.

Банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита, возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена.

Правоотношения по кредитному договору между сторонами не прекращены, доказательства выполнения Григорьевой С.В. обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом в полном объеме, в материалы дела не представлены, не добыто их и судом.

Суд считает, что оснований для расторжения кредитного договора по доводам иска не имеется.

Доказательства, представленные в материалы дела, подтверждают, что кредитный договор был заключен Банком с Григорьевой С.В., оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Банк выдал заемщику кредит и вправе рассчитывать на возврат кредита в соответствии с кредитным договором.

Истец же, получив все, на что был вправе рассчитывать по кредитному договору, а именно - денежные средства, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

При таких установленных обстоятельствах и исследованных материалах дела, требования иска о расторжении кредитного договора <Номер> от <Дата> суд находит незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Григорьевой С. В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора <Номер> от <Дата>, фиксировании суммы долга, процентов и неустойки, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 17 часам 00 минутам 06 августа 2024 года.