Решение от 31.10.2022 по делу № 22-3360/2022 от 04.10.2022

                № 22-3360/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь                                                          31 октября 2022 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

при секретаре Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора Хижняк Н.А.,

защитника – адвоката Давлада О.С.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора с дополнением на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 сентября 2020 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, возвращено прокурору.

    Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание постановления, существо апелляционного представления с дополнением, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 сентября 2020 года, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, возвращено прокурору.

В апелляционном представлении с дополнением прокурор просит постановление суда первой инстанции отменить и направить уголовное дело в Симферопольский районный суд на новое судебное разбирательство, считает постановление незаконным и необоснованным.

    Свои доводы мотивирует тем, что в ходе предварительного следствия, органом предварительного расследования обеспеченно право обвиняемого на защиту в полном объеме, и как следствие обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела судом, отсутствуют.

    Полагает, что судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении ФИО1 допущены повлиявшие на исход дела нарушения требований УПК РФ, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а также нарушены требования ст.ст. 6, 6.1 УПК РФ в части принципа неотвратимости наказания по уголовному делу, защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, а также необходимости соблюдения разумного срока уголовного преследования.

    Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения судом уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 259 УПК РФ, в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и влечет отмену принятого судом первой инстанции решения.

Судом апелляционной инстанции было установлено отсутствие в материалах уголовного дела протокола судебного заседания, что свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса и ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

22-3360/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Хижняк Н.А.
Другие
Давлад О.С.
Шишкин Александр Васильевич
Суд
Верховный Суд Республики Крым
Судья
Слезко Тимур Васильевич
Дело на сайте суда
vs.krm.sudrf.ru
31.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее