Решение по делу № 2-1828/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-1828/2021

УИД 92RS0002-01-2021-001927-43

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего                судьи Гавуры О.В.,

при секретаре                                           Нежмединовой Д.С.,

    с участием:

    прокурора                                                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> города Севастополя в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО15» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

<адрес> города Севастополя в интересах ФИО1 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО16» о взыскании задолженности по заработной плате, просит: взыскать с ООО «ФИО17» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с февраля 2020 года по март 2021 в размере 268 674 руб.

Исковые требования мотивированы тем, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности технолога в ООО «ФИО18». Должностной оклад ФИО1 составляет 19 191 руб., однако заработная плата ФИО1 не выплачивается за период с февраля 2020 года по март 2021 в размере 268 674 руб. ФИО1 обратилась с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «ФИО19» в прокуратуру по <адрес> города Севастополя. По факту полной невыплаты заработной платы свыше 2-х месяцев работникам ООО «ФИО20» следственным отделом по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета России по <адрес> и городу Севастополю проводится проверка по признакам преступления, предусмотренного ч.2 т. 145.1 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и времени слушания извещен неоднократно надлежащим образом почтовыми уведомлениями, имеется уведомление о вручении. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представили, что может быть расценено как признание иска.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда «судебное с уведомлением».

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец работает в ООО «ФИО21» в должности технолога с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу К-75-95от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебной защитой.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как указывает истец в исковом заявлении, за период с февраля 2020 года по март 2021 года ответчик не выплачивал истцу заработную плату, задолженность оставила 268 674 руб.

Оценивая правомерность требований прокурора о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате перед работником в соответствующем размере, суд отмечает, что в силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт трудовых отношений с ФИО1 ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности перед работником не представлено.

При данных обстоятельствах исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате в размере 268 674 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В силу п. 2 ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

Исковые требования прокурора <адрес> города Севастополя в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО22» - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО23» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с февраля 2020 года по март 2021 года в размере 268 674 (двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО24» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 887 (пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья                                      /подпись/                                   О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                    О.В. Гавура