Решение по делу № 33-11040/2021 от 14.09.2021

Судья – Горбунова С.А. гражданское дело № 33-11040/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 октября 2021 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2021 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Токареву В.А. , Токаревой В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе Токаревой В.А. на определение Николаевского районного суда Волгоградской области от 9 августа 2021 года, которым произведена замена стороны ответчика Токарева В.А. на его правопреемников Токареву В.А. , Токарева В.А. , Токареву В.А. , Токарева В.А. , законным представителем которых является В.А. ,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Токареву В.А., Токаревой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Николаевского районного суда Волгоградской области от 19 января 2021 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Токареву В.А., Токаревой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегий по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2021 года гражданское дело было возвращено в Николаевский районный суд Волгоградской области для выполнения требований статьи 44 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение.

В апелляционной жалобе Токарева М.Н. оспаривает законность и обоснованность принятого судом определения.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 ГПК РФ, пришёл к выводу о наличии оснований для замены ответчика Токарева В.А. на Токареву М.Н., а также Токарева Т.Ф., Токареву Л.В. и Токарева А.В., законным представителем которых является Токарева М.Н.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанций основанным на неправильном толковании и применении норм процессуального права и сделанным без учёта и выяснения обстоятельств, имеющих существенное правовое значение для правильного разрешения вопроса о правопреемстве.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

С учётом приведённых положений закона при установлении процессуального правопреемства суду надлежало установить всех наследников должника, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учёта любого из приведённых обстоятельств ведёт к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

При рассмотрении данного вопроса суд первой инстанции не определил полный круг наследников должника, не установил факт принятия Токаревой Л.В., являющийся матерью умершего Токарева В.А. наследства, не определил размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя, а ограничился лишь установлением факта наличия супруги Токаревой М.Н. и несовершеннолетних детей, а также отсутствием обращения к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может, ввиду чего определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

В соответствии со статьёй 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из статьи 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьёй 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу приведённых положений ГК РФ следует, что обязательство, вытекающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, со смертью заёмщика оно не прекращается и допускает правопреемство. Наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, наследник может принять наследство не только путём обращения с заявлением к нотариусу, но и фактически, в случае же отсутствия наследников имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону к государству.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и В.А. и В.А. заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 400 000 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), которыми по договору являются квартира, общей площадью 51.1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>., кадастровый № <...> и земельный участок, площадью <.......> кв.м., категория земель – земли населённых пунктов; разрешённое использование – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, принадлежащие В.А. на праве собственности.

В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти В.А. состоял в браке с В.А. , от брака имеются несовершеннолетние дети В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также на момент смерти В.А. был зарегистрирован в квартире своей матери В.А. , являющейся созаёмщиком по спорному кредитному договору.

Согласно ответов нотариуса Ерофеевой О.В. и нотариуса Стариковой Е.Г., наследственных дел к имуществу умершего В.А. не заводилось, завещаний от имени В.А. не удостоверялось.

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> следует, что объектов недвижимого имущества в собственности В.А. не имеется.

Согласно ответа отдела МВД России по <адрес>, на момент смерти в собственности В.А. транспортных средств не имелось.

Из ответа КПК «Николаевский» следует, что В.А. на момент смерти пайщиком кооператива не являлся, денежные средства и паевые взносы у него отсутствуют.

Согласно ответов АО «Кредит Европа Банк (Россия), АО «Россельхозбанк», Банка ВТБ (ПАО), в отношении В.А. счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада), кредитные договоры, договоры аренды индивидуальных банковских сейфов не заключались.

Вместе с тем, согласно ответа Центра ПФР по выплате пенсий в <адрес> у В.А. имелся пенсионный счёт в АНО НПФ ВТБ.

Согласно представленной по запросу суда апелляционной инстанции информации, на момент смерти у В.А. имелся пенсионный счёт накопительной пенсии в АНО НПФ ВТБ Пенсионный фонд в размере 5172 рубля 65 коп.

Иными сведениями о размере наследственного имущества В.А. на момент произведения правопреемства суд апелляционной инстанции не располагает.

Учитывая, что на момент смерти В.А. состоял в браке с В.А. , у него имеются несовершеннолетние дети В.А. , В.А. , В.А. , и В.А. , законным представителем которых является В.А. и в отношении которых умерший В.А. не был ограничен или лишён родительских прав, либо оспорено его отцовство, принимая во внимание, что на момент смерти он был зарегистрирован в квартире своей матери В.А. , при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве по существу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что необращение наследников в установленный законом срок к нотариусу не свидетельствует об их отсутствии, а также об отсутствии наследственного имущества, в том числе личных вещей умершего, которое могло быть принято ими фактически, и, принимая во внимание тот факт, что на момент смерти у В.А. имелся пенсионный счёт накопительной пенсии в АНО НПФ ВТБ Пенсионный фонд в размере 5172 рубля 65 коп., и супруга В.А. , дети В.А. , В.А. , В.А. и В.А. , законным представителем которых является В.А. , а также мать В.А. являются наследниками по закону к имуществу В.А. , при этом указанные лица в соответствующие органы заявлений о выбытии какого-либо имущества из наследственной массы не подавали, суд апелляционной инстанции полагает возможным произвести замену ответчика В.А. на В.А. , В.А. , действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.А. , В.А. , В.А. и В.А.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу в порядке статьи 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 215, 325, 327, 327¹ ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Николаевского районного суда Волгоградской области от 9 августа 2021 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Произвести замену ответчика Токарева В.А. по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Токареву В.А. , Токаревой В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заменить ответчика Токарева В.А. на его правопреемников Токареву В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Токареву В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних Токаревой В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Токарева В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения Токарева В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Токаревой В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по гражданскому делу № 2-4/2021 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Токареву Виктору Александровичу, Токаревой Любови Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий судья И.А. Волкова