Решение по делу № 2-3038/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-3038/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыненко В.С. к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» об истребовании документов,

установил:

Мартыненко В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст»), просила обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, находящиеся в ПАО НБ «Траст», а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд. В обоснование исковых требований указала, что между ней и ПАО НБ «Траст» был заключен договор на выпуск кредитной карты № * с лимитом, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
03 марта 2016 года Мартыненко В.С. обратилась в ПАО НБ «Траст» с претензий об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору на выпуск кредитной карты, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, однако ответ на претензию получен не был. Действия ответчика по непредставлению указанных документов истцу нарушают положения ст. 26 Федерального закона от
02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности».

От ответчика поступили возражения на иск, в которых ПАО НБ «Траст» просит отказать в удовлетворении исковых требований Мартыненко В.С. В доводах возражений указано на то, что 18 марта 2011 года с истцом был заключен кредитный договор № *, по условиям которого Мартыненко В.С. была получена международная расчетная карта № *, а затем перевыпущена новая № *, которая используется ей до настоящего времени, текущий долг по карте составляет 30134,30 руб. Мартыненко B.C. в условиях договора собственноручно подтвердила факт получения кредитного договора, состоящего из одного экземпляра заявления, графика платежей, тарифов, памятки застрахованного лица. Таким образом, все документы Заемщиком были получены в банке, со всеми условиями кредитного договора она была ознакомлена и согласилась с ними, что подтверждают ее собственноручные подписи на каждой странице договора. Доводы о не направлении в адрес истца ответа на поступившую от него претензию не соответствуют действительности. Претензии получены банком 09 марта 2016 года. Копия кредитного досье и выписка по счету были запрошены по служебной записке сотрудника банка для передачи Мартыненко B.C. Два ответа на претензии, а также ответ о возможности получении копии кредитного досье и выписки по текущему счету направлены в адрес истца 16 марта 2016 года. Кредитное досье содержит информацию, составляющую банковскую тайну, истец, его законный представитель вправе получить выписку по лицевому счету, и дубликаты кредитного досье, обратившись лично в ПАО НБ «Траст», данная услуга предоставляется клиентам бесплатно. Однако, Мартыненко B.C. и ее законный представитель лично для получения кредитного досье в ПАО НБ «Траст» не обращались. Истец не представил в суд доказательств отказа ответчика в предоставлении копии кредитного досье. Направление банком по почте выписки по счету, а также иных документов, содержащих информацию, составляющую банковскую тайну клиента, противоречит требованиям ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и нарушает режим банковской тайны, так как банк не может гарантировать в данном случае, что исключен доступ третьих лиц к сведениям клиента, составляющих банковскую тайну. За разглашение банковской тайны кредитные организации, а также должностные лица и работники кредитных организаций несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом.

Истец Мартыненко В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало.

Учитывая наличие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствие ходатайств об отложении дела слушанием, суд полагает возможным на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется ч. 1 ст. 45, ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Положениями п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из п.п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ следует, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу положений ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003 года № 8-П, из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

В разъяснениях, содержащихся в п. 4 указанного постановления Конституционного Суда РФ, указано, что согласно ГК РФ, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (ст. 857 ГК РФ).

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, ГК РФ одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

С учетом изложенного, банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления, и вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления, так как у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Из содержания искового заявления усматривается, что Мартыненко В.С. заключила с ответчиком договор на выпуск кредитной карты № * с лимитом на ее имя.

Согласно тексту претензии от 03 марта 2016 года, адресованной банку, Мартыненко В.С. обратилась с требованием предоставить ей копию договора на выпуск кредитной карты № * на ее имя, приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии.

Мартыненко В.С. указывает на то, что банк не ответил на вышеприведенное обращение и не представил запрашиваемые документы, чем нарушил ее право на бесплатное получение информации относительно размера долга.

Вместе с тем, бесспорных доказательств, свидетельствующих, что именно заявление Мартыненко В.С. от 03 марта 2016 года было получено ответчиком и ей отказано в выдаче соответствующих документов, истцом не представлено.

Доказательств личного обращения истца в отделение банка, а также подтверждающих отказ банка в предоставлении перечисленных в претензии документов, отсутствие у истца полной информации о кредите в момент заключения договора, непредставления банком документов по кредитному договору в момент его заключения, у суда не имеется, предоставленная истцом копия претензии и реестр отправлений доказательств нарушения банком его прав не содержит.

Ссылки истца на п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 года № 146 признаны судом несостоятельными, поскольку они касаются выдачи банком справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту, о чем истец не просил в претензии.

Представленный истцом документ, поименованный в списке приложений к исковому заявлению как документ, свидетельствующий о направлении ответчику претензии обществом с ограниченной ответственностью «Эскалат», который представляет собой список почтовых отправлений в виде таблицы, в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ не заверен надлежащим образом, может подтверждать лишь факт направления ответчику сторонним лицом, не уполномоченным на получение сведений, составляющих банковскую тайну, письменного требования.

Истцом в подтверждение направления претензий ответчику не представлен документ, отвечающий требованиям раздела 5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом
ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, а представленные документы таким требованиям не отвечают.

Таким образом, суду не представлены допустимые доказательства направления в адрес ответчика претензии истцом либо лицом, имеющим на это полномочия, а также доказательства о получении последним такой претензии, либо о ее неполучении по зависящим от адресата обстоятельствам, и соответственно, о возникновении у ответчика обязанностей по исполнению требований, изложенных в указанной претензии.

Кроме того, все документы, оформляемые при заключении договора, вручаются клиенту в банке, как второй стороне заключенного кредитного договора. Доказательства того, что данные документы истцу банком не передавались, суду не представлены.

Более того, из приложенной копии претензии усматривается, что имеется ссылка на номер договора на выпуск кредитной карты, его условия, в связи с чем следует предположить, что у истца имеется в наличии данный договор и другие необходимые документы.

Нормами действующего гражданского законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагаемыми к нему документами по первому требованию, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Также суд учитывает, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства свидетельствуют о том, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена
ст.ст. 8 и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а требовал предоставления копий документов, часть которых получена им при заключении договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имелось.

Истец лично в банк не обращался. Он не лишен возможности лично обратиться в любое отделение банка ответчика для получения информации, составляющей банковскую тайну, с удостоверяющими личность документами, тогда как у банка отсутствует обязанность по предоставлению запрашиваемой истцом информации на основании заявления, направленного посредством почтового отправления, при отсутствии у банка возможности установить личность заявителя и идентифицировать поданное заявление.

При таких обстоятельствах исковые требования Мартыненко В.С. к ответчику ПАО НБ «Траст» об истребовании вышеуказанных документов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мартыненко В.С. к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» об истребовании документов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.В. Степаненко