Решение по делу № 2-41/2020 от 04.12.2019

УИД:26RS0011-2019-000504-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.,

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к Кравченко С.Н. об обращении взыскания на земельный участок.

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № по Ставропольскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Кравченко С.Н. об обращении взыскания на земельный участок.

Впоследствии истец на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основания иска и указал, что Кравченко С.Н. является плательщиком земельного налога и обязан был его уплатить в установленные законом сроки и размере. В связи с нарушением указанной обязанности, с ответчика были взысканы неуплаченный суммы налога и пени в судебном порядке.

На основании выданных Грачевским районным судом исполнительных листов, Грачевским районным отделом УФССП по Ставропольскому краю в отношении Кравченко С.Н. были возбуждены исполнительные производства:
№-ИП на сумму <данные изъяты> копеек; №-ИП на сумму <данные изъяты> 29 копеек; №-ИП на <данные изъяты> копеек. До настоящего времени, требования исполнительных документов ответчиком не исполнены, взысканные суммы налогов не погашены.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику Кравченко С.Н. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером №

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и /или/ оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и /или/ пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом на обращение в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства обладает взыскатель, то есть истец по делу.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обратить взыскание на земельные участки принадлежащие Кравченко С.Н., а именно на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:374.

В судебное заседание представитель истца МРИ ФНС России № по СК Иванова Г.В. не явилась, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кравченко С.Н., а также представитель третьего лица <адрес> отдела УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги /статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации/; эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах /пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации/; обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств /статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации/.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что вступившими в закону силу решениями Грачевского районного суда Ставропольского края от 06 ноября 2018 года, 07 декабря 2018 года и 19 марта 2019 года с Кравченко С.Н. как плательщика земельного налога и не уплатившего его в установленный законом срок, взысканы суммы земельного налога и пени.

На основании выданных указанным судом исполнительных листов, <адрес> отделом УФССП по <адрес> в отношении Кравченко С.Н. были возбуждены исполнительные производства:
№-ИП на сумму 36.772 рубля 78 копеек; №-ИП на сумму 250.06 рублей 29 копеек; №-ИП на сумму <данные изъяты>.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и /или/ клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и /или/ оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и /или/ пользовании оно находится /часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве"/.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и развивающего ее содержание пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом по смыслу приведенных выше норм, условием обращения взыскания на земельный участок должника в судебном порядке если он не является предметом ипотеки, является наличие возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, исполнительные производства
возбужденные в отношении должника Кравченко С.Н. в рамках которых истец предъявил настоящий иск /№-ИП, №-ИП и
№-ИП/ окончены - 10 июня 2019 года, 30 ноября 2019 года и 06 февраля 2020 года соответственно.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что все исполнительные производства, являющиеся основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, были окончены, то в силу приведенных выше норм права и акта их толкования, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю к Кравченко С.Н. об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров