Решение по делу № 2а-4490/2016 от 04.05.2016

Дело №а-4490/2016                                     копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года                              г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Куйкиной О.В.,

с участием административного ответчика Наумовой Ю.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску Трухина С.Л. к судебному приставу исполнителю Наумовой Ю.Г., УФССП по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л :

Трухин С.Д. обратился с административным иском к судебному приставу исполнителю Наумовой Ю.Г., УФССП по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав на следующие обстоятельства.

В отношении ООО «БЭСТФОНД» 20.11.2015 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 321 725 рублей.

30.11.2015 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановление об окончании исполнительного производства получено Трухиным С.Д. 22.03.2016.

С данным постановлением истец не согласен, поскольку ООО «БЭСТФОНД» является действующим юридическим лицом, в стадии банкротства не находится, соответственно имеются банковские счета, на которые возможно наложить взыскание. За десять дней невозможно принять весь комплекс мер, необходимых к розыску имущества, принадлежащего ООО «БЭСТФОНД», на которое можно наложить взыскание.

Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Наумовой Ю.Г. от 30.11.2015 об окончании исполнительного производства незаконным, обязать УФССП России по Новосибирской области отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство.

В соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, судом назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наумова Ю.Г. предоставила письменные пояснения, указав, что оснований для удовлетворения иска нет, срок обращения в суд пропущен.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Как следует из материалов исполнительного производства, 30.11.2015 судебным приставом-исполнителем Наумовой Ю.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Из административного искового заявления следует, что копия указанного постановления получена Трухиным С.Д. 22 марта 2016г.

Таким образом, административному истцу 22.03.2016 стало известно о нарушении его прав окончанием исполнительного производства, а соответственно с указанной даты подлежит исчислению срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление поступило в суд 04.05.2016, сдано в почтовое отделение 28.04.2016.

Соответственно, десятидневный срок обращения в суд, исчисляемый с 22.03.2016, на момент подачи искового заявления в почтовое отделение истек.

При этом доказательств наличия причин, которые могли быть судом расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, Трухиным С.Д. не представлено, в административном иске такие причины не указаны.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного этим же Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые Трухина С.Д. к судебному приставу исполнителю Наумовой Ю.Г., УФССП по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.06.2016.

Судья (подпись) Е.А. Никифорова

Подлинник решения находится в деле № 2а-4490/2016 Ленинского районного суда г. Новосибирска.