Решение от 17.02.2015 по делу № 1/2-58/2-58/2015 от 23.01.2015

№ 1/2-58/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

17 февраля 2014 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

с участием истца Швецовой Т.М.,

представителя истца адвоката Атаева А.Ю. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика М.Э.В., Б.Г.А.,

при секретаре Апухтиной Е.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Швецовой Т.М. к филиалу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Орелэнерго» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

установил:

Швецова Т.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» - «Орелэнерго» в лице Кромского филиала о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда и взыскании штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в её доме по адресу: <адрес> произошел пожар, который, согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ г., возник в результате перенапряжения в питающей электросети. В результате пожара было уничтожено и повреждено ее имущество: телевизор, ресивер от спутникового телевидения, люстра, тумба под телевизором, 3 комплекта постельного белья, находящихся в тумбе, карнизы, шторы 4 шт., жалюзи 4 шт., итого на сумму ***** рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб, однако ответчик оказался, при этом не отрицая возникновения аварийной ситуации в результате короткого замыкания из-за падения ветки дерева. Просила суд взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» - «Орелэнерго» в свою пользу возмещение материального ущерба в сумме ***** рублей, штраф в сумме ***** рублей, компенсацию морального вреда в сумме ***** рублей.

В ходе подготовки дела к слушанию судом установлено отсутствие у ОАО «МРСК Центра»- «Орелэнерго» Кромского филиала. Согласно сведениям о юридическом лице ЕГРЮЛ самостоятельным юридическим лицом является Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра». Филиалом данного юридического лица, осуществляющим все его функции, в том числе и функции представительства в Орловской области, является Филиал ОАО «МРСК Центра» -«Орелэнерго», что подтверждается положением о Филиале.

В судебном заседании судом на разрешение был поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Орла.

Истец Швецова Т.М. и ее представитель А.А.С. возражали против передачи дела по подсудности, поскольку считают, что спорные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителе», в связи с чем, на основании правил альтернативной подсудности иск может быть рассмотрен по месту жительства истца.

Представители ответчика по доверенности М.Э.В. и Б.Г.А. не возражали против передачи дела по подсудности, но мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла. Указали, что спорные отношения регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ и поэтому в силу общих правил подсудности, установленных гражданско-процессуальным законом, иск должен рассматриваться по месту нахождения ответчика, который находится в <адрес>. В силу того, что взыскание заявленного морального вреда и штрафа установлено Законом «О защите прав потребителе» рассмотрению подлежат лишь исковые требования о взыскании имущественного ущерба в сумме ***** рублей, что составляет сумму менее 50000 рублей.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствие со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ч.3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Согласно преамбуле к Закону «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г № 2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещении, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствие с абз. 1,4 п. 30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении потребления электрической энергии», вступившего в действие 12.06.2012 г. в рамках договора электроснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действие сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно приказу Министерства энергетики РФ от 22.02.2014 г № 15 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра» с 01 февраля 2014 г присвоено ОООО «ИНТЕР РАО- Орловский энергосбыт».

Согласно Приказу Службы по тарифам Орловской области от 29.07.2011 г. № 665-Т ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Орловской области.

В соответствие с ч.5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "Об электроэнергетике" в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Таким образом, выступающее в качестве ответчика по данному иску ОАО «МРСКА Центра»- «Орелэнерго» гарантирующим поставщиком не является. Согласно положению о филиале данное юрлицо является сетевой организацией, привлеченной гарантирующим поставщиком для оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поэтому на правоотношения сторон, указанных в иске, действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется, в связи с чем, имеют место общие правила подсудности, предусмотренные ст. ст. 29 ГПК РФ, о предъявлении иска по месту нахождения филиала юридического лица. Филиал ОАО «МРСКА Центра» - «Орелэнерго» расположен по адресу: <адрес>, то есть на территории Железнодорожного района г.Орла.

Исходя суммы иска, его цена не превышает 50 000 рублей. Однако, вместе с основной суммой иска заявлены требования о возмещении морального вреда, в связи с чем данное дело относится к подсудности не мирового судьи, а Железнодорожного районного суда г. Орла.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Орла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░